The distribution of ser and estar with adjectives: A critical survey Translated title: La distribución de ‘ser’ y ‘estar’ con adjetivos: Una revisión crítica de las propuestas

Abstract

Explaining the distribution of the two Spanish copulas, ser and estar, is still a challenge in current linguistic theory. The aim of the present paper is to provide a critical synthesis and comparison of some of the most influential theoretical proposals that have been put forward to account for the complex distribution of ser and estar with adjectives. First, a general description of the distribution and interpretation of the two Spanish copulas is provided. Then, after showing the inadequacy of the traditional account that views ser and estar as the permanent and temporal copulas respectively, the different semantic, aspectual, semantic-syntactic and pragmatic approaches to explaining their distribution are reviewed. It is observed that most of the recent analyses converge on the following: (i) ser is more flexible than estar in temporal terms, and (ii) ser is independent from the discursive context while estar is always linked to discourse.

Translated abstract

Explicar la distribución de las dos cópulas en español, ‘ser’ y ‘estar’, continúa siendo un reto para la teoría lingüística actual. El objetivo de este artículo es proporcionar una síntesis crítica que compare las propuestas teóricas más influyentes que han intentado explicar la compleja distribución de ‘ser’ y ‘estar’ con adjetivos. En primer lugar, se ofrece una descripción general de la distribución y la interpretación de las cópulas en español. Luego, después de mostrar las limitaciones de los enfoques tradicionales que consideran a ‘ser’ y ‘estar’ como la cópula permanente y temporal respectivamente, se revisan los diferentes enfoques semánticos, aspectuales, sintáctico-semánticos y pragmáticos que explican su distribución. Se observa que la mayoría de las propuestas recientes convergen en los siguientes puntos: i) ‘ser’ es temporalmente más flexible que ‘estar’ y (ii) ‘ser’ es independiente del contexto discursivo mientras que ‘estar’ permanece siempre ligado al discurso.