Blog
About

82
views
0
recommends
+1 Recommend
1 collections
    0
    shares
      • Record: found
      • Abstract: found
      • Article: found
      Is Open Access

      Cuestiones controvertidas en evaluación económica (II): medidas de resultado en salud de las intervenciones sanitarias

      Revista española de salud pública

      Ministerio de Sanidad y Consumo

      Resultados en salud, Economics, Outcome Assessment (Health Care), Health care costs, Health Care Economics and Organizations, Bioethics, Methods, Costs, Economic Evaluation of Health Interventions, Quality of life, Health outcomes, Economía, Evaluación de resultados, Costes, Costos de la atención en salud, Economía y organización de los cuidados de salud, Bioética, Consenso, Evaluación económica de intervenciones sanitarias, Calidad de vida

      Read this article at

      Bookmark
          There is no author summary for this article yet. Authors can add summaries to their articles on ScienceOpen to make them more accessible to a non-specialist audience.

          Abstract

          En este segundo artículo, de una serie de tres, debatiremos, empleando la técnica Metaplan, sobre cuestiones controvertidas de las medidas de resultado en salud en la evaluación económica de intervenciones sanitarias (EEIS). Las cuatro áreas de debate se centraron en: elección de las medidas de resultado en salud: en abstracto ninguna medida es superior a otra. Extrapolación y transferibilidad de las medidas de resultado en salud: los resultados de una EEIS de un país no deberían ser asumidos en otro sin realizar ciertos ajustes de distinto tipo. Instrumentos adecuados para medir la calidad de vida en España: se apuntó el EQ-5D como conveniente debido a su extendido uso internacional. Y comparaciones indirectas: la combinación de ambas comparaciones, directas e indirectas, sería recomendable si la prueba para las estimaciones indirectas fue consistente y estaba validada. Finalmente, se proponen líneas de investigación para tratar de superar las discrepancias identificadas en cada una de estas áreas, entre las cuáles se encuentran: la realización de estudios de correlación entre puntuaciones de instrumentos específicos y genéricos de medición de calidad de vida, actualizar o crear una base de datos de evaluaciones económicas realizadas en España, la estimación de los conjuntos de utilidades de la población española para instrumentos genéricos y específicos preexistentes o bien, establecer una manera común de mostrar los resultados de un meta-análisis en red.

          Related collections

          Most cited references 80

          • Record: found
          • Abstract: not found
          • Article: not found

          What is value in health care?

            Bookmark
            • Record: found
            • Abstract: not found
            • Article: not found

            The estimation of a preference-based measure of health from the SF-36

              Bookmark
              • Record: found
              • Abstract: found
              • Article: not found

              Interpreting indirect treatment comparisons and network meta-analysis for health-care decision making: report of the ISPOR Task Force on Indirect Treatment Comparisons Good Research Practices: part 1.

              Evidence-based health-care decision making requires comparisons of all relevant competing interventions. In the absence of randomized, controlled trials involving a direct comparison of all treatments of interest, indirect treatment comparisons and network meta-analysis provide useful evidence for judiciously selecting the best choice(s) of treatment. Mixed treatment comparisons, a special case of network meta-analysis, combine direct and indirect evidence for particular pairwise comparisons, thereby synthesizing a greater share of the available evidence than a traditional meta-analysis. This report from the ISPOR Indirect Treatment Comparisons Good Research Practices Task Force provides guidance on the interpretation of indirect treatment comparisons and network meta-analysis to assist policymakers and health-care professionals in using its findings for decision making. We start with an overview of how networks of randomized, controlled trials allow multiple treatment comparisons of competing interventions. Next, an introduction to the synthesis of the available evidence with a focus on terminology, assumptions, validity, and statistical methods is provided, followed by advice on critically reviewing and interpreting an indirect treatment comparison or network meta-analysis to inform decision making. We finish with a discussion of what to do if there are no direct or indirect treatment comparisons of randomized, controlled trials possible and a health-care decision still needs to be made. Copyright © 2011 International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR). Published by Elsevier Inc. All rights reserved.
                Bookmark

                Author and article information

                Journal
                S1135-57272015000200002

                http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

                Comments

                Comment on this article