Quase estagnação no Brasil e o novo desenvolvimentismo Translated title: Brazil’s quasi-stagnation and the new developmentalism

Abstract

RESUMO A partir da década de 1980, o Brasil ficou quase estagnado, enquanto o Leste da Ásia continuou a crescer. O que deu errado? Os desenvolvimentistas clássicos e os pós-keynesianos argumentam que a causa foi o abandono do projeto nacional-desenvolvimentista. O novo desenvolvimentismo concorda e propõe que dois fatos históricos reduziram os investimentos: nos anos 1980, a crise fiscal do estado definida por poupança pública negativa e a queda do investimento público. O investimento privado também caiu - por uma ação e uma omissão. A ação foi a adoção equivocada da política de crescimento com endividamento externo (“poupança externa”) e o resultante aumento dos influxos de capital. A omissão foi a suspensão da neutralização da doença holandesa. Ambos resultaram em sobrevalorização da taxa de câmbio no longo prazo e interromperam a industrialização.

Translated abstract

ABSTRACT From the 1980s, Brazil quasi-stagnated while East-Asia continued to grow. What went wrong? Classical developmentalists and post-Keynesians argue the cause was the desertion of the national developmental project based on structural change or industrialization. New-developmental economics agrees but is more specific: two historical new facts reduced investments. In the 1980s, a fiscal crisis of the state defined by negative public savings, broke up. This crisis, which was not resolved, led to the fall of public investments. As to private investments, they also have fallen as a percentage of GDP (when we compare with the 1970). They have fallen due to an action and an omission. The action was the mistaken adoption of growth with foreign indebtedness policy and the consequent excess of capital inflows. The omission was the suspension of the neutralization of the Dutch disease. Both resulted in a long-term overvaluation of the exchange rate and stopped industrialization.