AGREEMENT BETWEEN PHYSICAL BEST AND FITNESSGRAM CRITERION-REFERENCED STANDARDS FOR MUSCULAR STRENGTH AND ENDURANCE Translated title: CONCORDÂNCIA ENTRE OS CRITÉRIOS PHYSICAL BEST E FITNESSGRAM PARA A FORÇA E RESISTÊNCIA MUSCULAR

ABSTRACT

Objective:

To verify the agreement between PHYSICAL BEST and FITNESSGRAM health-related criteria for muscle strength and endurance.

Methods:

This agreement study had a sample of 81 children and adolescents. Participants were submitted to the PHYSICAL BEST (Sit-up and Pull-up) and FITNESSGRAM (Curl-up and Modified Pull-up) test batteries. Additionally, FITNESSGRAM also proposed criteria for Pull-up test. Results of tests were classified in accordance with their respective criteria. Each group had an interval of seven days between the first and second battery of tests. Statistical analysis used the Kappa index (p<0.05).

Results:

Sit-up and Curl-up tests among the boys agreed in 72.2% ( Kappa=0.368; p=0.004) of cases, and for the girls, in 64.4% ( Kappa=0.130; p=0.076). Pull-up (PHYSICAL BEST versus FITNESSGRAM) agreed in 83.3% ( Kappa=0.599; p<0.001) for boys. The agreement between Pull-up and Modified Pull-up (PHYSICAL BEST versus FITNESSGRAM) for boys was 47.2% ( Kappa=0.071; p=0.533), and for girls, 44.5% ( Kappa=0.102; p=0.120). The agreement between the Pull-up and Modified Pull-up tests (FITNESSGRAM) for boys was 58.4% ( Kappa=0.215; p=0.143), and for girls, 44.5% ( Kappa=0.102; p=0.120).

Conclusions:

For individual analysis over time, as well as for the comparison of passing rates between different populations, caution is advised when using different criterion-referenced standards for strength and endurance, particularly if using different tests.

RESUMO

Objetivo:

Verificar a concordância entre os critérios relacionados à saúde para força e resistência muscular da PHYSICAL BEST e FITNESSGRAM.

Métodos:

Estudo de concordância com amostra composta de 81 crianças e adolescentes. Os participantes foram submetidos à bateria da PHYSICAL BEST (Abdominal e Flexão de cotovelos na barra) e da FITNESSGRAM (Abdominal modificado e Flexão de cotovelos na barra modificada). Adicionalmente, a FITNESSGRAM também propôs critérios para a Flexão de cotovelos na barra. Os resultados dos testes foram classificados de acordo com seus respectivos critérios. Houve um intervalo de sete dias entre as aplicações das baterias para cada grupo. A análise estatística utilizou o índice Kappa (p<0,05).

Resultados:

Os testes Abdominal e Abdominal modificado concordaram em 72,2% ( Kappa=0,368; p=0,004) entre os meninos e 64,4% ( Kappa=0,130; p=0,076) entre as meninas. Flexão de cotovelos na barra (PHYSICAL BEST versus FITNESSGRAM) concordou em 83,3% ( Kappa=0,599; p<0,001) para os meninos. A concordância entre Flexão de cotovelos na barra e Flexão de cotovelos na barra modificada (PHYSICAL BEST versus FITNESSGRAM) foi de 47,2% ( Kappa=0,071; p=0,533) para os meninos e 44,5% ( Kappa=0,102; p=0,120) para as meninas. A concordância entre o teste de Flexão de cotovelos na barra e de Flexão de cotovelos na barra modificada (fitnessgram) foi de 58,4% ( Kappa=0,215; p=0,143) para os meninos e 44,5% ( Kappa=0,102; p=0,120) para as meninas.

Conclusões:

Para análises individuais ao longo do tempo, bem como para a comparação do atendimento entre diferentes populações, recomenda-se cautela ao usar diferentes critérios para a força e resistência, particularmente se forem usados testes diferentes.