Egy korábbi tanulmányban a Glänzel-mítoszok kontextusában próbáltuk értelmezni azokat a hiteket-tévhiteket, utakat és tévutakat, melyeket a tudománymetria „objektív mérőszámainak” összes tudományterületre történő, a területi sajátosságokkal mit sem törődő, egységes alkalmazása generált. A közelmúltban lezajlott egyetemi modellváltás és az oktatói teljesítményértékelés bevezetése még inkább előtérbe helyezte a tudománymetriát, különösen pedig a tudományterületi anomáliákat. Jelen diszkusszióban arra teszünk kísérletet, hogy megvizsgáljuk: a Q-minősítésű folyóiratok előnyben részesítése milyen hatással van a humán tudományok oktatóinak-kutatóinak teljesítményére; illetve, ennek következtében hogyan szorulnak háttérbe a Magyar Tudományos Akadémia szakosztályai által minősítettnek tekintett magyar folyóiratok; hogyan mond ellent egymásnak a tudományos teljesítményértékelési pontrendszer és a tudományos előmeneteli szempontrendszer; mit jelent az, hogy a magyar kutató ezek kettős szorításában dolgozik; és ezeknek milyen hosszú távú hatásait lehet prognosztizálni?
In a previous study, we tried to interpret – in the context of the Glänzel myths – the beliefs, misconceptions, paths and misguided paths generated by the uniform application of the „objective metrics” of scientometrics to all disciplines, with no regard to disciplinary specificities. The recent model change in some Hungarian higher education institutions and the introduction of teacher performance evaluation foregrounded scientometrics, especially disciplinary anomalies, even more. In the present discussion we attempt to examine how the preference for Q-rated journals affects the performance of humanities teachers-researchers; and, as a consequence, how Hungarian journals rated by the departments of the Hungarian Academy of Sciences as scientific become backgrounded; how the research performance evaluation point system and the scientific promotion criteria system contradict each other; what it means that Hungarian researchers work under a double pressure; and what long-term effects can predictably follow.