Objetivo. Validar por el método de grupos extremos un instrumento para evaluar la interpretación de las pruebas estadísticas más utilizadas en residentes de un hospital universitario. Sujetos y métodos. Respondieron 272 residentes. La media de respuestas correctas fue del 45%. Resultados. No hubo diferencias entre género, especialidad ni años de formación. La fiabilidad fue aceptable (alfa = 0,83) y la diferencia entre grupos extremos fue significativa (0,45 frente a 0,91). Conclusiones. Los residentes mostraron déficits en interpretación crítica de estudios de investigación, hallazgo que es consistente con otros centros internacionales.
Aim. To validate an instrument to assess research critical appraisal skills in residents in a university hospital by the extreme groups method. Subjects and methods. 272 residents completed the questionnaire. The mean of correct answers was 45%. Results. No significant differences between gender, specialty or post-graduate year were found. Reliability (alpha = 0.83) was acceptable and difference between extreme groups was significant (0.45 vs. 0.91). Conclusions. Residents showed poor skills to interpret typical results of clinical studies, finding consistent with other countries.