La Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el asunto Vavřička contra Chequia: el valor jurídico de las vacunas Translated title: The European Court of Human Rights Judgment in Vavřička v Czechia: the legal value of vaccines

Abstract

Resumen La Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el asunto Vavřička y otros contra la República Checa de 8 de abril de 2021 constituye el aval definitivo a la implementación de medidas de protección poblacionales frente a los riesgos de debilitamiento de la estrategia de inmunidad de grupo. Tales medidas pueden suponer, incluso, una injerencia en la integridad física y, por lo tanto, afectar el derecho al respeto de la vida privada de quienes se opongan a la vacunación de menores establecida en los correspondientes planes estatales. Son legítimos los objetivos de protección de la salud y los derechos de los demás, entre los que se incluyen los de quienes no pueden ser vacunados por motivos médicos. La vacunación cuenta con un respaldo muy consistente de las autoridades médicas pertinentes y representa la respuesta a la urgente necesidad social de proteger la salud pública e individual. La sentencia enfatiza que el interés superior de los menores debe primar en todas las decisiones que les afecten.

Translated abstract

Abstract The Judgment of the European Court of Human Rights in the case Vavřička and others against the Czech Republic of April 8, 2021 constitutes a legal endorsement of the implementation of public protection measures against weakening of the herd immunity strategy risks. Such measures may even imply an interference with physical integrity and, therefore, affect the right to respect for the private life of those who fail to comply the vaccination of minors established in the corresponding state plans. Such plans are implemented with the legitimate objectives of protecting the health and rights of others, including those who cannot be vaccinated for medical reasons. Vaccination has a very consistent endorsement from the relevant medical authorities and represents the response to the urgent social need to protect public and individual health. The ruling emphasizes that in all decisions regarding children, their best interests must come first.