Objetivo: La ecografía torácica (ET) ha mostrado ser útil para el diagnóstico de la afectación pulmonar por COVID-19. Para cuantificar el grado de afectación se han descrito varios scores, aunque no existe evidencia de si su determinación podría tener alguna capacidad predictiva de evolución desfavorable.
Metodología Estudio prospectivo de cohortes en el que se incluyeron pacientes ingresados por COVID-19. La muestra se estratificó en función de la evolución clínica, considerándose desfavorable en los pacientes que precisaron soporte respiratorio invasivo o no invasivo. Se analizaron biomarcadores al ingreso y el mismo día de la ET, así como las escalas pronósticas al ingreso. Según la posibilidad de sedestación o no se realizó el score ecográfico en 8 o 14 áreas.
Resultados: Se incluyeron 44 pacientes, 13 (29,5%) con necesidad posterior de soporte ventilatorio. En todos se exploraron 8 áreas y en 35 (79,5%) las 14. Las zonas más afectadas fueron los lóbulos inferiores a nivel posterior. Se detectaron diferencias significativas entre los dos grupos en las escalas multidimensionales SOFA y quick SOFA, la PCR y LDH del mismo día de la ET y la puntuación de los scores ecográficos. La mejor área bajo la curva ROC (AUC), se obtuvo con el score de 14 áreas, siendo de 0,88 (IC95%: 0,75-0,99). Su sensibilidad y especificidad para un punto de corte 13,5 fue de 100% y 61,5%.
Conclusiones: El uso de scores para cuantificar la afectación pulmonar mediante ET, proporciona información útil para facilitar la estratificación del riesgo en los pacientes hospitalizados con COVID-19.
Objective: Thoracic ultrasound (TUS) has been shown to be useful in the diagnosis of Covid-19 pulmonary involvement. Several scores for quantifying the degree of involvement have been described, although there is no evidence to show that they have any capacity for predicting unfavorable progress.
Methodology Prospective cohort study of patients hospitalized for Covid-19. The sample was stratified according to clinical course, and patients requiring invasive or non-invasive respiratory support were classified as having unfavorable progress. Biomarkers were analyzed at admission and on the same day that TUS was performed. Prognostic scales were also determined at admission. The ultrasound score was obtained in 8 or 14 areas, depending on the patient's ability to sit.
Results: We included 44 patients, 13 (29,5%) of whom subsequently needed ventilatory support. Eight areas were explored in all patients and 14 areas in 35 (79.5%). The most affected areas were the posterior lower lobes. Significant differences were found between the two groups on the SOFA and quick SOFA multidimensional scales, and PCR and LDH on the same day as TUS, and the ultrasound scores. The best area under the ROC curve (AUC) was obtained with the 14-area score, with a result of 0.88 (95% CI: 0.75-0.99). Its sensitivity and specificity for a cut-off score of 13.5 were 100% and 61.5%, respectively.
Conclusions: The use of scores to quantify lung involvement measured by TUS provides useful information, facilitating risk stratification in patients hospitalized with Covid-19.