Manejo de epistaxis en pacientes con terapia antitrombótica Translated title: Management of epistaxis in patients with anti-thrombotic therapy

Abstract

RESUMEN Introducción y objetivo: la epistaxis es una de las urgencias otorrinolaringológicas más frecuentes. Una de sus causas son las alteraciones de la hemostasia provocadas por fármacos antitrombóticos. El objetivo del estudio es determinar si existen diferencias en el manejo de epistaxis entre pacientes con terapia antitrombótica y pacientes controles. Método: estudio observacional analítico retrospectivo de pacientes ingresados en el servicio de Otorrinolaringología de un hospital de tercer nivel, entre enero de 2010 y diciembre de 2016. Se han recogido características epidemiológicas, clínicas y terapéuticas de los pacientes a través de su historia clínica electrónica y se ha realizado análisis estadístico comparativo entre los pacientes con terapia antitrombótica y pacientes controles. Resultados: 85 pacientes analizados (74,1% varones) con una edad media al diagnóstico de 66,7 años. El 49,4% realizaban terapia antitrombótica. En todos los pacientes se realizó taponamiento anterior y en 16 pacientes, posterior. 37 pacientes precisaron cirugía endoscópica nasal. La embolización se realizó en cuatro pacientes. En el estudio estadístico comparativo no se han encontrado diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos en ninguna de las variables analizadas. Discusión y conclusiones: las indicaciones actuales de terapia antitrombótica son muy amplias y por ello es frecuente atender epistaxis en este tipo de pacientes. Aunque no está claramente demostrado que la terapia antitrombótica por sí sola se asocie con sangrados más graves, creemos que es fundamental realizar un manejo multidisciplinar de estos pacientes con el fin de conseguir un adecuado control del sangrado sin necesidad de recurrir a intervenciones más agresivas.

Translated abstract

SUMMARY Introduction and objective: epistaxis is one of the most frequent otorhinolaryngological emergencies. One of its causes is alterations in hemostasis caused by anti-thrombotic therapy. The aim of the study is to determine if there are differences in the management of epistaxis between patients with anti-thrombotic therapy and control patients. Method: retrospective analytical observational study of patients admitted to the Otorhinolaryngology service of a tertiary hospital, between January 2010 and December 2016. Epidemiological, clinical and therapeutic characteristics of the patients have been collected through their electronic medical records and comparative statistical analysis was performed between patients with anti-thrombotic therapy and control patients. Results: a total of 85 patients (74.1% male) were analyzed. Mean age at diagnosis of 66.7 years. 49.4% were undergoing anti-thrombotic therapy. Anterior nasal packing was performed in all patients and posterior nasal packing in 16 patients. 37 patients required endoscopic nasal surgery. Embolization was performed in four patients. In the comparative statistical study, no statistically significant differences were found between both groups in any of the variables analyzed. Discussion and conclusions: the current indications for anti-thrombotic therapy are very broad and therefore it is common to treat epistaxis in this type of patient. Although it has not been clearly demonstrated that anti-thrombotic therapy alone is associated with more serious bleeding, we believe that multidisciplinary management of these patients is essential in order to achieve adequate control of bleeding without the need for more aggressive interventions.