"Relaciones peligrosas". Walter Benjamin y Carl Schmitt en el crepúsculo de Weimar

Abstract

Enzo Traverso investiga la relación entre Walter Benjamin y Carl Schmitt en el contexto de la crisis europea de la década de los treinta. Benjamin consagró a Schmitt algunos pasajes de su libro sobre el drama barroco alemán (1928) y en 1930 le escribió una carta en la cual subrayaba sus afinidades con el teórico de la dictadura y del "decisionismo". Este último no contestó pero conservó la carta que se convirtió en la base de sus debates con el filósofo judío-alemán Jakob Taubes después de la Guerra. Traverso reconoce la imposibilidad de un diálogo entre la forma revolucionaria del mesianismo judío defendida por Benjamin y la forma conservadora de teologia política elaborada por Schmitt. Ambos compartían una misma visión de la historia como catástrofe y reivindicaban la necesidad de una decisión política, pero sus terapias eran radicalmente contrapuestas: Benjamin identificaba el advenimiento de la era mesiánica con la revolución proletaria, mientras que Schmitt acogía el nazismo como una especie de moderno katechon (el vencedor del Anticristo en la tradición católica).

Translated abstract

Enzo Traverso analyzes the relationship between Walter Benjamin and Carl Schmitt in the context of the European crisis of the 1930s. Benjamin devoted to Schmitt several passages of his book on German Trauerspiel (1928) and in 1930 wrote a letter to him, where he emphasized his affinities with the theoretician of the Dictatorship and "Decisionism". The latter did not respond but conserved this letter, which was the basis of his discussions with the Jewish-German Philosopher Jakob Taubes after the II World War. Traverso underlines the impossibility of a dialogue between the revolutionary form of Jewish Messianism defended by Benjamin and the conservative form of Political Theology elaborated by Schmitt. Both shared the vision of History as a growing catastrophe and claimed the necessity of a political decision, but their therapies were radically opposed: Benjamin identified the coming of the Messianic era with the proletarian revolution, whereas Schmitt welcomed Nazism as a sort of modern Katechon (the defeater of anti-Christ in the Catholic tradition).