2
views
0
recommends
+1 Recommend
1 collections
    0
    shares
      • Record: found
      • Abstract: found
      • Article: found
      Is Open Access

      Informed consent process in clinical trials: development of a patient-reported questionnaire Translated title: Desarrollo de un cuestionario dirigido a conocer el proceso de consentimiento informado en investigación clínica desde la perspectiva del paciente

      research-article

      Read this article at

      Bookmark
          There is no author summary for this article yet. Authors can add summaries to their articles on ScienceOpen to make them more accessible to a non-specialist audience.

          Abstract

          Abstract Objective: To develop a Spanish-language questionnaire aimed at evaluating patients’ perception of the way they are briefed and their consent is obtained prior to participating in clinical trials. The tool was conceived to evaluate the following aspects: patients’ personal experience, the way the informed consent process was implemented in practice, patients’ level of satisfaction with the process, and their level of understanding of the study itself. Method: This study looked into the development, adaptation and validation of a self-administered questionnaire intended to evaluate the informed consent process on the basis of information provided by respondents. The steps followed included: literature review, generation of an items pool, drawing up of the questionnaire, expert review, piloting, and reading ease optimization and analysis. A commonly-used English-language questionnaire was evaluated, translated into Spanish and adapted so as to determine the extent to which subjects understood the information conveyed to them. Results: In its final version, the questionnaire came to comprise four sections intended to evaluate: 1) socio-demographic data; 2) practical aspects related with the development of the informed consent process; 3) patients’ perception of the process (satisfaction, expectations and motivations); and 4) their level of understanding. Understanding was gaged using the QuIC questionnaire, translated by three bilingual translators. Additional questions were included to evaluate the understanding of concepts related with blinding and therapeutic misconception. The validity of the contents was evaluated by consulting with an expert panel. The reading ease analysis yielded an IFSZ score of 64.34, equivalent to an “average difficulty” grade on the Inflesz scale. In the pilot study, interviews were held with 32 patients, who did not appear to have any difficulties in understanding the questions asked of them or in using Likert-type scales to respond. Mean completion time was 16.6 minutes. Conclusions: The tool developed as part of this study has shown itself capable of providing an understanding and an assessment of the informed consent process from the perspective of a patient who is invited to participate in a clinical trial. Implementation of the questionnaire could help investigators ascertain that the process has been correctly executed and identify specific aspects that may require to be changed or optimized.

          Translated abstract

          Resumen Objetivo: Desarrollar un cuestionario en español dirigido a evaluar el proceso de información y obtención del consentimiento informado en investigación clínica desde la perspectiva del paciente. Con esta herramienta se pretende analizar en los pacientes que participan en un ensayo clínico los siguientes aspectos: la experiencia y desarrollo práctico del proceso de consentimiento informado, su nivel de satisfacción con dicho proceso y su nivel de comprensión del estudio. Método: Estudio de desarrollo, adaptación y validación de un cuestionario autocumplimentable para evaluar el proceso de consentimiento informado a través de la información obtenida de los pacientes. Los pasos seguidos fueron: revisión bibliográfica, generación de un pool de ítems, redacción del cuestionario, revisión por expertos, pilotaje, optimización y análisis de legibilidad. También se realizó una evaluación, selección, traducción y adaptación al español de una herramienta disponible en lengua inglesa que permitiese valorar la comprensión del paciente de la información. Resultados: El cuestionario quedó conformado por cuatro apartados que permiten evaluar: 1) datos sociodemográficos, 2) aspectos prácticos relacionados con el desarrollo del proceso de consentimiento informado, 3) valoración del paciente del proceso (satisfacción, expectativas y motivaciones), 4) grado de comprensión. Para valorar la comprensión se seleccionó el cuestionario Quality of Informed Consent questionnaire, que fue traducido por tres traductores bilingües. Se incluyeron tres preguntas adicionales para evaluar la comprensión de conceptos relacionados con el equívoco terapéutico y el enmascaramiento de los tratamientos. La validez de contenido fue evaluada mediante consulta con un panel de expertos. En el análisis de legibilidad se obtuvo un valor de Índice de Flesch-Szigriszt de 64,34 equivalente a un grado de dificultad “normal” en la escala Inflesz. En el estudio piloto se entrevistó a 32 pacientes que mostraron no tener dificultades para comprender las preguntas ni problemas a la hora de utilizar las escalas de respuesta. El tiempo medio de cumplimentación del cuestionario fue de 16,6 minutos. Conclusiones: La herramienta desarrollada es útil a la hora de conocer y valorar el proceso de consentimiento informado desde la perspectiva del paciente al que se le invita a participar en un estudio. Su aplicación podría resultar de ayuda a los investigadores para verificar que se ha seguido un adecuado proceso y para identificar aspectos concretos que son susceptibles de ser modificados y optimizados.

          Related collections

          Author and article information

          Journal
          fh
          Farmacia Hospitalaria
          Farm Hosp.
          Grupo Aula Médica (Toledo, Toledo, Spain )
          1130-6343
          2171-8695
          December 2020
          : 44
          : 6
          : 254-271
          Affiliations
          [4] Madrid Madrid orgnameUniversidad Autónoma de Madrid orgdiv1School of Medicine Spain
          [3] Madrid orgnameHospital Universitario La Paz orgdiv1CEIm Technical Secretariat Spain
          [1] Madrid orgnameHospital Hestia Madrid orgdiv1Pharmacy Department Spain
          [2] Madrid orgnameHospital Universitario La Paz orgdiv1Pharmacy Department Spain
          Article
          S1130-63432020000600003 S1130-6343(20)04400600003
          10.7399/fh.11430
          33156744
          8ae35662-3c35-49c0-9b2a-7ac3cb43ad0f

          This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

          History
          : 27 February 2020
          : 25 June 2020
          Page count
          Figures: 0, Tables: 0, Equations: 0, References: 30, Pages: 18
          Product

          SciELO Spain

          Categories
          Originals

          Clinical trials as topic,Validation stud,Surveys and questionnaires,Decision making,Comprehension,Patient satisfaction,Informed consent,Estudios de validación,Encuestas y cuestionarios,Toma de decisiones,Comprensión,Satisfacción del paciente,Ensayos clínicos como asunto,Consentimiento informado

          Comments

          Comment on this article