Severe acute respiratory syndrome vaccine development: experiences of vaccination against avian infectious bronchitis coronavirus Translated title: Développement de vaccin contre le SARS (Syndrome Respiratoire Aigu Sévère): Expériences acquises en vaccination contre la bronchite infectieuse à coronavirus. Translated title: Entwicklung einer Vakzine gegen SARS: Erfahrungen mit der Vakzination gegen das aviäre infektiöse Bronchitis Coronavirus Translated title: Desarrollo de vacunas frente al SARS: experiencia de la vacunación frente al coronavirus de la bronquitis infecciosa aviar

Abstract

Vaccines against infectious bronchitis of chickens ( Gallus gallus domesticus) have arguably been the most successful, and certainly the most widely used, of vaccines for diseases caused by coronaviruses, the others being against bovine, canine, feline and porcine coronaviruses. Infectious bronchitis virus (IBV), together with the genetically related coronaviruses of turkey ( Meleagris gallopavo) and ring-necked pheasant ( Phasianus colchicus), is a group 3 coronavirus, Severe acute respiratory syndrome ( SARS) coronavirus being tentatively in group 4, the other known mammalian coronaviruses being in groups 1 and 2. IBV replicates not only in respiratory tissues (including the nose, trachea, lungs and airsacs, causing respiratory disease), but also in the kidney (associated with minor or major nephritis), oviduct, and in many parts of the alimentary tract—the oesophagus, proventriculus, duodenum, jejunum, bursa of Fabricius, caecal tonsils, rectum and cloaca, usually without clinical effects. The virus can persist, being re-excreted at the onset of egg laying (4 to 5 months of age), believed to be a consequence of the stress of coming into lay. Genetic lines of chickens differ in the extent to which IBV causes mortality in chicks, and in respect of clearance of the virus after the acute phase. Live attenuated (by passage in chicken embryonated eggs) IBV strains were introduced as vaccines in the 1950s, followed a couple of decades later by inactivated vaccines for boosting protection in egg-laying birds. Live vaccines are usually applied to meat-type chickens at 1 day of age. In experimental situations this can result in sterile immunity when challenged by virulent homologous virus. Although 100% of chickens may be protected (against clinical signs and loss of ciliary activity in trachea), sometimes 10% of vaccinated chicks may not respond with a protective immune response. Protection is short lived, the start of the decline being apparent 9 weeks after vaccination with vaccines based on highly attenuated strains. IBV exists as scores of serotypes (defined by the neutralization test), cross-protection often being poor. Consequently, chickens may be re-vaccinated, with the same or another serotype, two or three weeks later. Single applications of inactivated virus has generally led to protection of <50% of chickens. Two applications have led to 90 to 100% protection in some reports, but remaining below 50% in others. In practice in the field, inactivated vaccines are used in laying birds that have previously been primed with two or three live attenuated virus vaccinations. This increases protection of the laying birds against egg production losses and induces a sustained level of serum antibody, which is passed to progeny. The large spike glycoprotein (S) comprises a carboxy-terminal S2 subunit (approximately 625 amino acid residues), which anchors S in the virus envelope, and an amino-terminal S1 subunit (approximately 520 residues), believed to largely form the distal bulbous part of S. The S1 subunit (purified from IBV virus, expressed using baculovirus or expressed in birds from a fowlpoxvirus vector) induced virus neutralizing antibody. Although protective immune responses were induced, multiple inoculations were required and the percentage of protected chickens was too low (<50%) for commercial application. Remarkably, expression of S1 in birds using a non-pathogenic fowl adenovirus vector induced protection in 90% and 100% of chickens in two experiments. Differences of as little as 5% between the S1 sequences can result in poor cross-protection. Differences in S1 of 2 to 3% (10 to 15 amino acids) can change serotype, suggesting that a small number of epitopes are immunodominant with respect to neutralizing antibody. Initial studies of the role of the IBV nucleocapsid protein (N) in immunity suggested that immunization with bacterially expressed N, while not inducing protection directly, improved the induction of protection by a subsequent inoculation with inactivated IBV. In another study, two intramuscular immunizations of a plasmid expressing N induced protective immunity. The basis of immunity to IBV is not well understood. Serum antibody levels do not correlate with protection, although local antibody is believed to play a role. Adoptive transfer of IBV-infection-induced αβ T cells bearing CD8 antigen protected chicks from challenge infection. In conclusion, live attenuated IBV vaccines induce good, although short-lived, protection against homologous challenge, although a minority of individuals may respond poorly. Inactivated IBV vaccines are insufficiently efficacious when applied only once and in the absence of priming by live vaccine. Two applications of inactivated IBV are much more efficacious, although this is not a commercially viable proposition in the poultry industry. However, the cost and logistics of multiple application of a SARS inactivated vaccine would be more acceptable for the protection of human populations, especially if limited to targeted groups (e.g. health care workers and high-risk contacts). Application of a SARS vaccine is perhaps best limited to a minimal number of targeted individuals who can be monitored, as some vaccinated persons might, if infected by SARS coronavirus, become asymptomatic excretors of virus, thereby posing a risk to non-vaccinated people. Looking further into the future, the high efficacy of the fowl adenovirus vector expressing the IBV S1 subunit provides optimism for a live SARS vaccine, if that were deemed to be necessary, with the possibility of including the N protein gene.

RÉSUMÉ

On peut dire que les vaccins contre la bronchite infectieuse (IB) des poulets ( Gallus gallus domesticus) ont été ceux qui, parmi les vaccins contre les maladies à coronavirus, ont eu le plus de succès; et certainement ceux qui ont été les plus utilisés au niveau mondial, les autres étant ceux à coronavirus bovins, canins, félins et porcins.

Le virus de l'IB (IBV), le coronavirus de la dinde ( Meleagridis gallopavo) et celui du faisan de Colchide ( Phasianus Colchicus) avec lesquels il y a des relations génétiques font partie du groupe 3 des coronavirus; le coronavirus SARS a été provisoirement classé dans le groupe 4 et les autres coronavirus des mammifères ont été classés dans les groupes 1 et 2.

L'IBV se multiplie au niveau des tissus respiratoires (incluant le nez, la trachée, les poumons, les sacs aériens) causant des symptômes respiratoires, mais également au niveau des reins (associé à une néphrite mineure ou majeure), de l'oviducte et en différents endroits du tractus alimentaire : œsophage, proventricule, duodénum, jéjunum, bourse de Fabricius, amygdales caecales rectum et cloaque, sans causer de troubles cliniques. Le virus peut persister puis être re-excrété au début de la ponte (à l'âge de 4 à 5 mois) passant pour être une conséquence du stress au moment de l'entrée en ponte.

Des lignées génétiques de poulet réagissent différemment à l'IBV notamment en ce qui concerne la mortalité chez les poulets et la clearance du virus après la phase aiguë.

Les souches d'IBV atténuées (par passage sur œufs embryonnés) ont été utilisées comme vaccins dans les années 1950 puis une vingtaine d'années plus tard des vaccins inactivés ont été développés pour booster la protection des animaux en ponte. Les vaccins à virus vivants sont généralement administrés à l'âge d'un jour chez les poulets de chair. Dans les conditions expérimentales, ceci peut entraîner une immunité stérile lors d'une épreuve à virus virulent homologue. Bien que 100% des poulets peuvent être protégés (contre les signes cliniques et la perte de l'activité ciliaire au niveau de la trachée), il arrive que 10% des poulets vaccinés ne présentent pas de réponse immune protectrice. La protection conférée par les souches vivantes est courte, elle commence à décliner neuf semaines après la vaccination pour les vaccins préparés avec des souches très atténuées. L'IBV présente de nombreux sérotypes (définis par séroneutralisation), la protection croisée est souvent faible. En conséquence, les poulets doivent être revaccinés avec le même ou un autre sérotype deux ou trois semaines plus tard.

Une simple administration de vaccin inactivé entraîne généralement une protection des sujets inférieure à 50%. D'après certaines publications, deux administrations entraînent 90 à 100% de protection, mais pour d'autres la protection est inférieure à 50%. Sur le terrain, les vaccins inactivés sont administrés aux futures adultes qui ont reçu au préalable deux ou trois vaccins à virus vivants atténués. Ceci augmente la protection des animaux adultes contre les pertes de protection en œufs et induit des anticorps sériques à un niveau soutenu qui sont transmis à la descendance.

La glycoprotéine de spicule (S) comprend une sous-unité S2 carboxyterminal (environ 625 résidus d'acides aminés) qui permet l'encrage de S dans l'enveloppe du virus et une sous-unité S1 amino-terminal (environ 520 résidus) considérée être la forme bulbeuse importante et distale de S. La sous-unité S1 (purifiée du IBV, exprimée en baculovirus ou chez des oiseaux ayant reçu le vecteur viral variole aviaire) induit des anticorps neutralisants (VN). Des réponses immunes et protectrices ont été induites, mais plusieurs inoculations sont nécessaires et pour autant le pourcentage de poulets protégés est trop faible (< 50%) pour être utilisés sur le terrain. Il est à souligner que l'expression de S1 chez des oiseaux après administration d'un vecteur adénovirus aviaire non pathogène a induit une protection de 90% et de 100% des poulets au cours de deux expérimentations. Des différences aussi faibles que 5% entre des séquences de S1 peuvent entraîner une protection croisée faible. Des différences de 2 à 3% au niveau de S1 (correspondant à 10 ou 15 acides aminés) peuvent changer le sérotype, suggérant qu'un petit nombre d'épitopes sont immunodominants en ce qui concerne les anticorps neutralisants.

Des études préliminaires sur le rôle de la protéine de Capside (N) de l'IBV au niveau immunitaire ont suggéré que l'immunisation avec N exprimé en bactérie, bien que n'induisant pas directement une protection, a amélioré l'induction de la protection lors de l'inoculation ultérieure d'un IBV inactivé. Dans une autre étude, deux immunisations intramusculaires d'un plasmide exprimant N ont induit une immunité protectrice.

La base de l'immunité de l'IBV n'est pas encore parfaitement connue. Les taux d'anticorps sériques ne sont pas corrélés avec la protection, même si les anticorps locaux jouent un rôle. Des transferts de cellules T alphabéta induisant l'infection de l'IBV, portant l'antigène CD8 ont protégé des poulets contre une épreuve virulente.

En conclusion, les vaccins vivants atténués de l'IBV induisent une bonne protection bien que de courte durée vis-à-vis d'une épreuve homologue, même si une minorité d'individus ont des réponses faibles. Les vaccins inactivés de l'IBV sont insuffisamment efficaces quand ils sont administrés une seule fois en absence de vaccins à virus vivants administrés préalablement. Deux administrations de vaccin inactivé d'IBV sont beaucoup plus efficaces bien que cela ne soit pas une proposition valable pour l'industrie avicole. Quoi qu'il en soit, le coût et la logistique de l'administration multiple de vaccin inactivé du SARS devraient être beaucoup acceptables pour la protection des populations humaines principalement s'il s'agit de groupes ciblés, tels que le personnel soignant et les contacts à risque élevé. L'administration d'un vaccin contre le SARS est certainement mieux si elle est limitée à un petit nombre d'individus ciblés qui pourront être suivis. En effet, les personnes vaccinées peuvent, si elles sont infectées par le coronavirus du SARS, devenir asymptomatiques excrétrices de virus et ainsi présenter un risque vis-à-vis des personnes non vaccinées. Pour l'avenir, le vecteur adénovirus aviaire exprimant la sous-unité S1 de l'IBV qui présente une bonne efficacité, permet d'être optimiste pour un vaccin vivant contre le SARS, si ceci s'avère nécessaire, avec la possibilité d'inclure le gène de la protéine N.

ZUSAMMENFASSUNG

Von den Impfstoffen gegen Coronavirus-induzierte Erkrankungen sind wohl die Impfstoffe gegen die infektiöse Bronchitis (IB) des Huhnes ( Gallus gallus domesticus) die erfolgreichsten und sicherlich die am häufigsten eingesetzten, wobei die anderen Impfstoffe gegen Rinder-, Kaninchen-, Katzen- und Schweinecoronaviren gerichtet sind. Das IB-Virus (IBV) ist zusammen mit den genetisch verwandten Coronaviren der Pute ( Meleagris gallopavo) und des Ringfasans ( Phasianus colchicus) ein Coronavirus der Gruppe 3, während das SARS Coronavirus vorläufig in die Gruppe 4 eingeordnet wurde und die anderen bekannten Mammalier-Coronaviren zu den Gruppen 1 und 2 gehören.

Das IBV vermehrt sich nicht nur im Respirationstrakt (einschließlich Nase, Trachea, Lungen und Luftsäcken verbunden mit Verursachung einer respiratorischen Erkrankung) sondern auch in Niere (assoziiert mit gering- bis hochgradiger Nephritis), Ovidukt und in vielen Teilen des Verdauungstrakts - Ösophagus, Proventriculus, Duodenum, Jejunum, Bursa Fabricii, Zäkaltonsillen, Rektum und Kloake, dort jedoch gewöhnlich ohne klinische Auswirkungen. Das Virus kann persistieren und wird mit Beginn der Legetätigkeit (im Alter von 4-5 Monaten) wieder ausgeschieden, wobei die Virusaktivierung als Konsequenz aus dem damit verbundenen Stress angesehen wird.

Verschiedene genetische Hühnerlinien unterscheiden sich im Ausmaß der durch IBV verursachten Mortalität sowie hinsichtlich der Virus-Clearance nach der akuten Infektionsphase.

In den 1950iger Jahren wurden (durch Passagen in embryonierten Hühnereiern) attenuierte IBV-Stämme als Lebendvirusvakzinen eingeführt. Einige Jahrzehnte später folgten Inaktivatvakzinen zur Boosterung der Schutzwirkung bei Legehennen. Lebendvirusimpfstoffe werden gewöhnlich bei Masthühnern am ersten Lebenstag appliziert. Unter experimentellen Bedingungen kann dies zu einer sterilen Immunität führen, wenn die Tiere mit einem virulenten homologen Virus belastungsinfiziert werden. Obwohl 100 % der Tiere geschützt sein können (gegen klinische Symptome und Zilienverlust in der Trachea), zeigen manchmal 10 % der Küken keine schützende Immunantwort. Die Schutzwirkung ist kurzfristig. Neun Wochen nach der Vakzination mit hoch attenuierten Impfstämmen wird der Beginn des Abfalls sichtbar. Das IBV besitzt eine Vielzahl von Serotypen (definiert durch Neutralisationstests), wobei die Kreuzschutzwirkung oft gering ist. Daraus folgt, dass Hühner zwei bis drei Wochen nach der Erstvakzination mit dem gleichen oder einem anderen Serotyp revakziniert werden sollten.

Einmalige Applikation von inaktiviertem Virus hat allgemein zum Schutz von 50 % der Hühner geführt. Zwei Applikationen riefen laut einiger Veröffentlichungen einen 90-100%igen Schutz hervor, in anderen Untersuchungen blieb er jedoch unter 50 %. Unter Praxisbedingungen im Feld werden Inaktivatimpfstoffe bei Legehennen eingesetzt, die vorher zwei- oder dreimal mit attenuierten Lebendvirusvakzinen geimpft worden sind. Dies erhöht die Schutzwirkung bei den Legehennen gegen Legeleistungseinbrüche und induziert einen anhaltenden Antikörperlevel, der an die Nachkommen weitergegeben wird.

Das große Spikeprotein (S) umfasst eine S2-Untereinheit am Karboxy-Ende (ungefähr 625 Aminosäuren), die das S in der Virushülle verankert, und eine S1-Untereinheit am Amino-Ende ( ungefähr 520 Aminosäuren), von der angenommen wird, dass sie größtenteils den distalen Bulbusteil des S formt. Die S1-Untereinheit (gereinigt aus dem IBV, exprimiert unter Verwendung von Baculovirus oder exprimiert in Hühnern mit Hilfe eines Vektor-Hühner-Pockenvirus) induzierte Virusneutralisierende (VN) Antikörper. Obwohl eine schützende Immunantwort induziert wurde, waren mehrfache Inokulationen erforderlich und der Prozentsatz geschützter Hühner war zu niedrig ( < 50 %) für die kommerzielle Anwendung. Bemerkenswerterweise induzierte die Exprimierung von S1 in Hühnern unter Verwendung eines apathogenen Vektor-Hühner-Adenovirus in zwei Experimenten eine Schutzwirkung bei 90 bzw. 100 % der Tiere. Unterschiede von weniger als 5 % in den S1-Sequenzen können in geringen Kreuzschutzwirkungen resultieren. Unterschiede im S1 von 2-3% (10-15 Aminosäuren) können den Serotyp ändern, was vermuten lässt, dass eine geringe Anzahl von Epitopen immunodominant ist hinsichtlich der neutralisierenden Antikörper.

Anfangsuntersuchungen zur Bedeutung des IBV-Nukleokapsidproteins (N) für die Immunität legten nahe, dass die Immunisierung mit in Bakterien exprimiertem N, obwohl nicht direkt Schutz auslösend, die Induktion der Schutzwirkung bei einer nachfolgenden Inokulation mit inaktiviertem IBV verbesserte. In einer anderen Studie führten zwei intramuskuläre Immunisierungen mit einem N exprimierenden Plasmid zu einer schützenden Immunität.

Die Grundlagen der Immunität gegen IBV sind nicht gut erforscht. Serumantikörper korrelieren nicht mit der Schutzwirkung, doch lokalen Antiköpern wird eine wichtige Rolle zugesprochen. Die adoptive Übertragung von durch IBV-Infektion induzierten alpha/beta-T-Zellen mit CD8-Oberflächenantigen schützten Hühnerküken gegen eine Belastungsinfektion.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass attenuierte Lebendvirusimpfstoffe einen guten, aber kurzfristigen Schutz gegen homologe Belastungsinfektionen hervorrufen, wobei eine Minderheit der Tiere eine schlechte Immunantwort zeigen können. IBV-Inaktivatvakzinen sind nur ungenügend wirksam, wenn sie nur einmalig und ohne Vorvakzination mit einer Lebendvirusvakzine angewendet werden. Zwei Applikationen von inaktiviertem IBV sind viel effizienter, doch dies ist ein kommerziell nicht rentabler Vorschlag für die Geflügelindustrie. Für den Schutz der menschlichen Bevölkerung jedoch dürften die Kosten und die Logistik für eine mehrfache Applikation einer SARS-Inaktivatvakzine akzeptabler sein, zumal wenn die Anwendung auf bestimmte Zielgruppen wie Beschäftigte im Gesundheitswesen und hoch gefährdete Kontaktpersonen beschränkt wird. Die Applikation eines SARS-Impfstoffs sollte möglichst limitiert bleiben auf eine minimale Anzahl von Zielpersonen, die überwacht werden können, da einige geimpfte Individuen, wenn sie sich mit dem SARS-Coronavirus infizieren, asymptomatische Virusausscheider werden können und somit ein Risiko für die nicht vakzinierte Bevölkerung darstellen können. Beim Blick auf die Zukunft stimmt die hohe Wirksamkeit des IBV-S1-Subunit-exprimierenden Vektor-Hühner-Adenovirus optimistisch für eine SARS-Lebendvirus-Vakzine mit der Möglichkeit der Inkorporierung des N-Proteingens, falls das für nötig erachtet werden sollte.

REVISION

Las vacunas frente a la bronquitis infecciosa (IB) de pollos ( Gallus gallus domesticus) han sido las más exitosas y ciertamente las más comúnmente usadas de las vacunas frente a enfermedades causadas por coronavirus, siendo las otras frente a coronavirus bovino, canino, felino y porcino. El virus de IB (IBV), junto con otros coronavirus relacionados genéticamente como el del pavo ( Meleagridis gallopavo) y faisán común ( Phasianus colchicus), forman el grupo 3 coronavirus, mientras que el coronavirus del SARS se encuentra en el grupo 4 y el resto de coronavirus de mamíferos en los grupos 1 y 2.

El IBV se replica no únicamente en tejidos del aparato respiratorio (incluída la cavidad nasal, tráquea, pulmones y sacos aéreos, causando enfermedad respiratoria), sino también en el riñón (asociado con nefritis de diferente intensidad), oviducto, y en varias partes del tracto digestivo — esófago, proventrículo, duodeno, yeyuno, bolsa de Fabricio, tonsilas cecales, recto y cloaca, habitualmente sin efectos clínicos. El virus puede persistir, siendo reexcretado al inicio de la puesta (a los 4 o 5 meses de edad), probablemente como consecuencia del estrés de la entrada en puesta.

Las diversas líneas genéticas de pollos presentan diferencias respecto a la mortalidad causada por la infección con IBV en pollos y respecto a la eliminación del virus tras la fase aguda.

Las cepas vivas atenuadas de IBV (mediante pases en huevos de pollo embrionados) fueron introducidas como vacunas en 1950s, y un par de décadas después fueron seguidas por las vacunas inactivadas para prolongar la protección en aves de puesta. Las vacunas vivas se aplican normalmente en aves de carne al día de edad. En condiciones experimentales esto puede resultar en una inmunidad estéril cuando los animales son desafiados con un virus homólogo. Aunque el 100% de los pollos puede estar protegido (frente a la sintomatología clínica y a la pérdida de actividad ciliar de la tráquea), en ocasiones el 10% de las aves vacunadas no responden con una respuesta inmune protectora. La protección suele durar poco y empieza a declinar a las nueve semanas tras la vacunación con vacunas basadas en cepas muy atenuadas. Existen varios serotipos de IBV (definidos mediante técnicas de neutralización), pero la protección cruzada suele ser pobre. En consecuencia los pollos son revacunados con el mismo u otro serotipo, dos o tres semanas después.

Las aplicaciones únicas de virus inactivado normalmente protegen a < 50% de los pollos. Se ha descrito que dos aplicaciones pueden llegar a proteger del 90 al 100% de las aves, pero en otras ocasiones se ha descrito una protección por debajo del 50%. En la práctica de campo, las vacunas inactivadas se utilizan en aves de puesta que han sido previamente vacunadas con dos o tres vacunas de virus vivo atenuado. Esto aumenta la protección en las aves de puesta frente a las pérdidas de producción de huevos e induce una nivel de anticuerpos séricos sostenido y que pasa a la progenie.

La glicoproteína de la espícula (S) comprende una subunidad carboxi/terminal S2 (de aproximadamente 625 aminoácidos), que enclava la S en el envoltorio viral, y una subunidad aminoterminal S1 (de aproximadamente 520 aminoácidos) que forma la parte distal de la parte bulbosa de la S. La subunidad S1 (purificada de un virus de IBV, expresada en baculovirus o en aves mediante un vector de virus de viruela aviar) induce anticuerpos neutralizante (VN). Aunque se indujeron respuestas inmunes protectoras, se requirieron múltiples inoculaciones y el porcentaje de pollos protegidos fue demasiado bajo ( < 50%) para poder ser aplicada comercialmente. Cabe remarcar, que la expresión de S1 en aves mediante un vector de adenovirus aviar no patógeno indujo una protección de entre 90 y 100% de los pollos en dos experimentos. Diferencias de tan sólo el 5% en las secuencias de la S1 resultaron en una protección cruzada baja. Diferencias de entre el 2 y el 3% (de 10 a 15 aminoácidos) en la S1 pueden cambiar el serotipo, lo que sugiere que un número bajo de epítopos son inmunodominantes respecto a los anticuerpos neutralizantes.

Los estudios iniciales sobre el papel que juega la proteína de la nucleocápside (N) de IBV en la inmunidad sugieren que la inmunización con proteína N expresada en bacterias, aunque no induce protección directamente, mejoró la protección inducida por una inoculación subsiguiente con IBV inactivado. En otro estudio, dos inmunizaciones intramusculares con un plásmido que expresaba N indujeron una inmunidad protectora.La base de la inmunidad frente a IBV no está totalmente clara. Los niveles de anticuerpos en suero no se correlacionan con la protección, aunque se reconoce que los anticuerpos locales juegan un papel importante. La transferencia de linfocitos T CD8 alfabeta inducidos mediante una infección con IBV, protegieron a los pollos frente a una infección experimental.

En conclusión, las vacunas vivas atenuadas inducen una buena protección, aunque de corta duración, frente a la infección experimental homóloga, pero una minoría de individuos puede responder pobremente. Las vacunas de IBV inactivadas no son suficientemente eficaces cuando se administran únicamente una vez y no se realiza una primovacunación con una vacuna viva. Dos aplicaciones de una vacuna inactivada de IBV son mucho más eficaces, aunque no parece una propuesta viable desde el punto de vista comercial para la industria avícola. Aún así, el coste y la logística de una aplicación múltiple de una vacuna inactivada frente al SARS serían más aceptables para la protección de una población humana, especialmente si está limitada a grupos de alto riesgo, como trabajadores relacionados con temas sanitarios o personas con alto riesgo de contacto. La aplicación de la vacuna frente al SARS es quizás mejor limitarla a un número de individuos de riesgo que puedan ser monitorizados, ya que algunas personas vacunadas podrían, al estar infectadas con el coronavirus del SARS, volverse excretores asintomáticos del virus, siendo un riesgo para la población no vacunada. De cara a un futuro próximo, la alta eficacia de un vector de adenovirus aviar que expresa la subunidad S1 del IBV proporciona optimismo con respecto a una vacuna viva de SARS, y si se cree necesario podría haber la posibilidad de incluir el gen de la proteína N.