6
views
0
recommends
+1 Recommend
2 collections
    0
    shares
      • Record: found
      • Abstract: found
      • Article: found

      Leichte COVID-19-Erkrankung bei einem Patienten mit Multipler Sklerose und schwerer Depletion von T-Lymphozyten-Subsets infolge von Alemtuzumab

      other

      Read this article at

      ScienceOpenPublisherPMC
      Bookmark
          There is no author summary for this article yet. Authors can add summaries to their articles on ScienceOpen to make them more accessible to a non-specialist audience.

          Abstract

          Patienten mit multipler Sklerose (MS), die eine krankheitsmodifizierende Therapie (DMT, für engl. disease-modifying treatment) erhalten, können eine unterschiedlich ausgeprägte Immundefizienz aufweisen, wodurch sich das Infektionsrisiko erhöhen kann [8]. Es ist noch nicht bekannt, ob Patienten mit MS ein erhöhtes Risiko für COVID-19 oder schwere Komplikationen haben. Innerhalb kurzer Zeit wurden Expertenempfehlungen zur Behandlung von Patienten mit MS während der COVID-19-Pandemie herausgegeben, wobei die neurologischen Fachgesellschaften aus Italien und dem Vereinigten Königreich (Società Italiana di Neurologia und Association of British Neurologists) erste Beispiele lieferten. Beide Gruppen betrachten es insgesamt als sicher, eine Behandlung mit Interferon-β, Glatirameracetat, Teriflunomid, Dimethylfumarat und DMT wie Fingolimod und Natalizumab, die keine Lymphozytendepletion verursachen, zu beginnen oder fortzusetzen. In Bezug auf Ocrelizumab und Alemtuzumab, die eine Lymphozytendepletion hervorrufen, sind die Empfehlungen weniger eindeutig. Im Fokus stehen dabei individuelle Faktoren wie die Krankheitsaktivität und die Lymphozytenzahl, jedoch wird vorgeschlagen, einen Behandlungsbeginn mit Alemtuzumab oder die Verabreichung vorübergehend zu verschieben. Allerdings sind solche Empfehlungen gegebenenfalls für Patienten mit einer hoch aktiven MS-Form nicht adäquat. Alemtuzumab ist ein humanisierter monoklonaler Antikörper, der selektiv auf CD52 einwirkt − das in hohem Maße auf T- und B-Lymphozyten exprimiert wird − und dadurch eine Depletion zirkulierender Lymphozyten bewirkt. Es wird wirkungsvoll zur Behandlung der MS eingesetzt. Nach der Depletion der Lymphozyten setzt innerhalb von Wochen eine T- und B-Zell-Repopulation mit charakteristischem Muster ein: Während die B-Zell-Zahlen innerhalb von 6 Monaten auf die Ausgangswerte zurückkehren, steigen die T-Zell-Zahlen langsamer an und nähern sich im Allgemeinen innerhalb von 12 Monaten Werten im unteren Normbereich an [7]. Wegen der ausgeprägten akuten Lymphozytendepletion nach der Infusion haben viele Neurologen in der Pandemie aufgehört, Alemtuzumab zu verordnen. Wir präsentieren den Fall eines Patienten mit MS und leichter COVID-19-Erkrankung, bei dem infolge einer Behandlung mit Alemtuzumab eine schwere Depletion der wesentlichen zirkulierenden T-Lymphozyten (CD3+, CD4+ und CD8+) vorliegt. Bei dem 35 Jahre alten Mann wurde im November 2018 auf Grundlage der McDonald-Kriterien eine schubförmig remittierende MS (RRMS, für engl. relapsing-remitting multiple sclerosis) diagnostiziert. Der Mann hatte keine Begleiterkrankungen. Er entwickelte eine fortschreitende Taubheit in beiden Beinen und eine leichte motorische Beeinträchtigung sowie später eine Diplopie. Die Magnetresonanztomografie (MRT) zeigte zum Zeitpunkt der Diagnosestellung multiple demyelinisierende Läsionen in Gehirn und Rückenmark, die mit einer MS vereinbar waren. Im Dezember 2018 erhielt der Mann seine erste Behandlungsphase mit Alemtuzumab (12 mg pro Tag intravenös (i.v.) an 5 Tagen). Die zweite Behandlungsphase (12 mg pro Tag i.v. an 3 Tagen) wurde Ende Februar 2020 verabreicht. Zwischen den Behandlungen kam es zu keiner klinischen Verschlechterung. Die neurologische Untersuchung zeigte eine Verminderung der Muskelkraft (4/5) im rechten Bein (Wert von 1 auf der Expanded Disability Status-Skala). Der letzte MRT-Scan, der im März 2020 angefertigt wurde, zeigte, dass die Läsionslast im Vergleich zu den vorhergehenden Untersuchungen von Gehirn und Rückenmark stabil war. Es wurden keine konstrastmittelanreichernden Läsionen festgestellt (Abb 1). Die absolute Lymphozytenzahl (ALC) des Patienten betrug vor der zweiten Infusion 960/mm3. 1 Monat nach der Infusion war sie auf 210/mm3 abgefallen. Dem Patienten wurde empfohlen, sich freiwillig in Quarantäne zu begeben. Allerdings hatte er 2,5 Monate nach der Infusion Kontakt zu seiner COVID-19-positiven Frau. Der Patient bildete einen trockenen Husten aus und die Untersuchung eines Nasen-Rachen-Abstrichs mittels Real-Time-PCR (PCR = Polymerase-Kettenreaktion) auf SARS-CoV-2 ergab ein positives Testergebnis. Bei dem Patienten trat leichtes Fieber auf, wohingegen Atemfrequenz, Atemgeräusche und Sauerstoffsättigung normal waren. Eine Blutuntersuchung ergab eine ALC von 680/mm3 mit ausgeprägter Reduktion wesentlicher zirkulierender T-Lymphozyten-Subsets (CD3+, CD4+ und CD8+). Die mittlere CD3+ T-Lymphozyten-Zahl war gegenüber der Untergrenze des Normbereichs (LLN, für engl. lower limit of normal) um 88% reduziert, und die Zahlen für die CD4+- und CD8+-Subsets lagen 82% bzw. 85% unterhalb der LLN (Abb 2). Die B-Lymphozyten und natürliche Killerzellen (NK-Zellen) waren im Normbereich. Die leichte Erkältungssymptomatik verschlechterte sich nicht. Der Mann blieb zu Hause. 2 Wochen nach dem ersten Abstrich hatte der Patient keine Symptome mehr und ein zweiter Abstrich fiel negativ aus. Wir beschreiben hier einen Patienten mit MS und ausgeprägter Reduktion wesentlicher zirkulierender T-Lymphozyten-Subsets (CD3+, CD4+ und CD8+) infolge von Alemtuzumab, der eine COVID-19-Erkrankung ohne Komplikationen durchlebte. Carandini et al. (2020) berichten über eine 25 Jahre alte Frau, die 7 Tage nach ihrem zweiten Alemtuzumab-Zyklus eine leichte Infektion ohne Komplikationen hatte [3]. Die Patientin hatte keine Begleiterkrankungen und ihre ALC betrug 99/mm3. Wir mutmaßen, dass sich der Lymphozytenmangel während der COVID-19-Erkrankung positiv ausgewirkt haben könnte, indem er bei diesen beiden Patienten eine überaktive Immunreaktion verhinderte. Es besteht Einvernehmen darüber, dass DMT der ersten Generation das Infektionsrisiko nicht erhöhen. Interferon-β könnte aufgrund seiner antiviralen Eigenschaften sogar günstige Auswirkungen haben. Dagegen wurde gezeigt, dass DMT der zweiten Generation das Risiko der Patienten für Viruserkrankungen erhöhen. Aktuell gibt es in der Literatur Berichte über 2 mit Fingolimod behandelte Patienten mit MS, bei denen eine schwere COVID-19-Erkrankung mit interstitieller Pneumonie diagnostiziert wurde. Beide mussten stationär behandelt werden und zeigten während ihres Krankenhausaufenthalts einen günstigen Verlauf [1, 4]. Ein weiterer mit Interferon-β behandelter Patient entwickelte eine COVID-19-Erkrankung mit interstitieller Pneumonie und musste 7 Tage lang stationär behandelt werden [5]. Bei einem mit Natalizumab behandelten Patienten entwickelte sich eine leichte bilaterale interstitielle Pneumonie, deren Symptome innerhalb von 10 Tagen abklangen [2]. Darüber hinaus wird im Rahmen einer Pharmakovigilanz-Fallserie über 32 mit Ocrelizumab behandelte Patienten mit COVID-19-Erkrankung und positivem Testergebnis berichtet, von denen 5 intensivmedizinisch behandelt werden mussten. Todesfälle wurden nicht beschrieben [6]. Bei diesen Patienten gab es keine Probleme bezüglich der ALC. Es wurde vorgebracht, dass einige Patienten mit COVID-19 ein Zytokinsturm-Syndrom haben könnten, bei dem sich eine Immunsuppression günstig auswirken könnte [9]. Dagegen beschreiben andere Autoren das mögliche Risiko einer Behandlung von Patienten mit Immunsuppressiva und äußern, dass dieser beobachtete Zusammenhang zwischen dem Schweregrad der Erkrankung und dem Auftreten inflammatorischer Zytokine nicht notwendigerweise kausal sein muss [10]. Die große Mehrzahl der im Verlauf von 2020 mit Alemtuzumab behandelten Patienten muss die Pandemie mit niedrigen ALC durchleben. Wir benötigen dringend ein besseres Verständnis, welche Konsequenzen COVID-19 für Patienten mit immunvermittelten Erkrankungen hat und wie sich eine immunsuppressive Therapie auswirkt, um Ärzten eine Orientierung für die Versorgung von Patienten mit MS zu geben. Bei der Entscheidung, eine Behandlung mit einem gegebenen DMT zu beginnen, fortzusetzen oder zu beenden, sollte eine große Rolle spielen, ob Patienten mit MS die Empfehlungen zur Vermeidung einer Virusexposition befolgen oder nicht. In allen Fällen muss ein gegebenenfalls erhöhtes Risiko für eine Infektion und damit einhergehende Morbidität sorgfältig gegen das Risiko einer Beendigung der Behandlung und eines erneuten Krankheitsschubs abgewogen werden. Einwilligung nach Aufklärung Der Patient erteilte vor seiner Teilnahme an dieser Studie und an der Studie FONIS SA1610026 schriftlich seine Einwilligung nach Aufklärung. Das Projekt wurde von den lokalen wissenschaftlichen Ethikkommissionen am University of Chile Hospital, Santiago, Chile, genehmigt. Beschreibung der Beiträge der Autoren gemäß CRediT Carlos Guevara: Konzeption, Methodik, Validierung, formale Analyse, Untersuchung, Schreiben − ursprünglicher Entwurf, Aufsicht. Eduardo Villa: Validierung, formale Analyse, Untersuchung, Schreiben des ursprünglichen Entwurfs. Marcela Cifuentes: Untersuchung. Rodrigo Naves: Untersuchung. José de Grazia: Konzeption, Methodik, Validierung, formale Analyse, Untersuchung, Schreiben − ursprünglicher Entwurf, Aufsicht. Disclosure Statement Die Autoren haben keine Interessenskonflikte. Lizenzangabe Carlos Guevara, Eduardo Villa, Marcela Cifuentes, Rodrigo Naves, José de Grazia: Mild COVID-19 infection in a patient with multiple sclerosis and severe depletion of T-lymphocyte subsets due to alemtuzumab. Mult Scler Relat Disord 2020;44:102314. 2020;20(1):38. (DOI: 10.1016/j.msard.2020.102314). © 2020 Elsevier B.V. (Übersetzung).

          Related collections

          Most cited references10

          • Record: found
          • Abstract: found
          • Article: found

          COVID-19: consider cytokine storm syndromes and immunosuppression

          As of March 12, 2020, coronavirus disease 2019 (COVID-19) has been confirmed in 125 048 people worldwide, carrying a mortality of approximately 3·7%, 1 compared with a mortality rate of less than 1% from influenza. There is an urgent need for effective treatment. Current focus has been on the development of novel therapeutics, including antivirals and vaccines. Accumulating evidence suggests that a subgroup of patients with severe COVID-19 might have a cytokine storm syndrome. We recommend identification and treatment of hyperinflammation using existing, approved therapies with proven safety profiles to address the immediate need to reduce the rising mortality. Current management of COVID-19 is supportive, and respiratory failure from acute respiratory distress syndrome (ARDS) is the leading cause of mortality. 2 Secondary haemophagocytic lymphohistiocytosis (sHLH) is an under-recognised, hyperinflammatory syndrome characterised by a fulminant and fatal hypercytokinaemia with multiorgan failure. In adults, sHLH is most commonly triggered by viral infections 3 and occurs in 3·7–4·3% of sepsis cases. 4 Cardinal features of sHLH include unremitting fever, cytopenias, and hyperferritinaemia; pulmonary involvement (including ARDS) occurs in approximately 50% of patients. 5 A cytokine profile resembling sHLH is associated with COVID-19 disease severity, characterised by increased interleukin (IL)-2, IL-7, granulocyte-colony stimulating factor, interferon-γ inducible protein 10, monocyte chemoattractant protein 1, macrophage inflammatory protein 1-α, and tumour necrosis factor-α. 6 Predictors of fatality from a recent retrospective, multicentre study of 150 confirmed COVID-19 cases in Wuhan, China, included elevated ferritin (mean 1297·6 ng/ml in non-survivors vs 614·0 ng/ml in survivors; p 39·4°C 49 Organomegaly None 0 Hepatomegaly or splenomegaly 23 Hepatomegaly and splenomegaly 38 Number of cytopenias * One lineage 0 Two lineages 24 Three lineages 34 Triglycerides (mmol/L) 4·0 mmol/L 64 Fibrinogen (g/L) >2·5 g/L 0 ≤2·5 g/L 30 Ferritin ng/ml 6000 ng/ml 50 Serum aspartate aminotransferase <30 IU/L 0 ≥30 IU/L 19 Haemophagocytosis on bone marrow aspirate No 0 Yes 35 Known immunosuppression † No 0 Yes 18 The Hscore 11 generates a probability for the presence of secondary HLH. HScores greater than 169 are 93% sensitive and 86% specific for HLH. Note that bone marrow haemophagocytosis is not mandatory for a diagnosis of HLH. HScores can be calculated using an online HScore calculator. 11 HLH=haemophagocytic lymphohistiocytosis. * Defined as either haemoglobin concentration of 9·2 g/dL or less (≤5·71 mmol/L), a white blood cell count of 5000 white blood cells per mm3 or less, or platelet count of 110 000 platelets per mm3 or less, or all of these criteria combined. † HIV positive or receiving longterm immunosuppressive therapy (ie, glucocorticoids, cyclosporine, azathioprine).
            Bookmark
            • Record: found
            • Abstract: found
            • Article: not found

            Clinical evidence does not support corticosteroid treatment for 2019-nCoV lung injury

            The 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) outbreak is a major challenge for clinicians. The clinical course of patients remains to be fully characterised, little data are available that describe the disease pathogenesis, and no pharmacological therapies of proven efficacy yet exist. Corticosteroids were widely used during the outbreaks of severe acute respiratory syndrome (SARS)-CoV 1 and Middle East respiratory syndrome (MERS)-CoV, 2 and are being used in patients with 2019-nCoV in addition to other therapeutics. 3 However, current interim guidance from WHO on clinical management of severe acute respiratory infection when novel coronavirus (2019-nCoV) infection is suspected (released Jan 28, 2020) advises against the use of corticosteroids unless indicated for another reason. 4 Understanding the evidence for harm or benefit from corticosteroids in 2019-nCoV is of immediate clinical importance. Here we discuss the clinical outcomes of corticosteroid use in coronavirus and similar outbreaks (table ). Table Summary of clinical evidence to date Outcomes of corticosteroid therapy * Comment MERS-CoV Delayed clearance of viral RNA from respiratory tract 2 Adjusted hazard ratio 0·4 (95% CI 0·2–0·7) SARS-CoV Delayed clearance of viral RNA from blood 5 Significant difference but effect size not quantified SARS-CoV Complication: psychosis 6 Associated with higher cumulative dose, 10 975 mg vs 6780 mg hydrocortisone equivalent SARS-CoV Complication: diabetes 7 33 (35%) of 95 patients treated with corticosteroid developed corticosteroid-induced diabetes SARS-CoV Complication: avascular necrosis in survivors 8 Among 40 patients who survived after corticosteroid treatment, 12 (30%) had avascular necrosis and 30 (75%) had osteoporosis Influenza Increased mortality 9 Risk ratio for mortality 1·75 (95% CI 1·3–2·4) in a meta-analysis of 6548 patients from ten studies RSV No clinical benefit in children10, 11 No effect in largest randomised controlled trial of 600 children, of whom 305 (51%) had been treated with corticosteroids CoV=coronavirus. MERS=Middle East respiratory syndrome. RSV=respiratory syncytial virus. SARS=severe acute respiratory syndrome. * Hydrocortisone, methylprednisolone, dexamethasone, and prednisolone. Acute lung injury and acute respiratory distress syndrome are partly caused by host immune responses. Corticosteroids suppress lung inflammation but also inhibit immune responses and pathogen clearance. In SARS-CoV infection, as with influenza, systemic inflammation is associated with adverse outcomes. 12 In SARS, inflammation persists after viral clearance.13, 14 Pulmonary histology in both SARS and MERS infections reveals inflammation and diffuse alveolar damage, 15 with one report suggesting haemophagocytosis. 16 Theoretically, corticosteroid treatment could have a role to suppress lung inflammation. In a retrospective observational study reporting on 309 adults who were critically ill with MERS, 2 almost half of patients (151 [49%]) were given corticosteroids (median hydrocortisone equivalent dose [ie, methylprednisolone 1:5, dexamethasone 1:25, prednisolone 1:4] of 300 mg/day). Patients who were given corticosteroids were more likely to require mechanical ventilation, vasopressors, and renal replacement therapy. After statistical adjustment for immortal time and indication biases, the authors concluded that administration of corticosteroids was not associated with a difference in 90-day mortality (adjusted odds ratio 0·8, 95% CI 0·5–1·1; p=0·12) but was associated with delayed clearance of viral RNA from respiratory tract secretions (adjusted hazard ratio 0·4, 95% CI 0·2–0·7; p=0·0005). However, these effect estimates have a high risk of error due to the probable presence of unmeasured confounders. In a meta-analysis of corticosteroid use in patients with SARS, only four studies provided conclusive data, all indicating harm. 1 The first was a case-control study of SARS patients with (n=15) and without (n=30) SARS-related psychosis; all were given corticosteroid treatment, but those who developed psychosis were given a higher cumulative dose than those who did not (10 975 mg hydrocortisone equivalent vs 6780 mg; p=0·017). 6 The second was a randomised controlled trial of 16 patients with SARS who were not critically ill; the nine patients who were given hydrocortisone (mean 4·8 days [95% CI 4·1–5·5] since fever onset) had greater viraemia in the second and third weeks after infection than those who were given 0·9% saline control. 5 The remaining two studies reported diabetes and avascular necrosis as complications associated with corticosteroid treatment.7, 8 A 2019 systematic review and meta-analysis 9 identified ten observational studies in influenza, with a total of 6548 patients. The investigators found increased mortality in patients who were given corticosteroids (risk ratio [RR] 1·75, 95% CI 1·3–2·4; p=0·0002). Among other outcomes, length of stay in an intensive care unit was increased (mean difference 2·1, 95% CI 1·2–3·1; p<0·0001), as was the rate of secondary bacterial or fungal infection (RR 2·0, 95% CI 1·0–3·8; p=0·04). Corticosteroids have been investigated for respiratory syncytial virus (RSV) in clinical trials in children, with no conclusive evidence of benefit and are therefore not recommended. 10 An observational study of 50 adults with RSV infection, in which 33 (66%) were given corticosteroids, suggested impaired antibody responses at 28 days in those given corticosteroids. 17 Life-threatening acute respiratory distress syndrome occurs in 2019-nCoV infection. 18 However, generalising evidence from acute respiratory distress syndrome studies to viral lung injury is problematic because these trials typically include a majority of patients with acute respiratory distress syndrome of non-pulmonary or sterile cause. A review of treatments for acute respiratory distress syndrome of any cause, based on six studies with a total of 574 patients, 19 concluded that insufficient evidence exists to recommend corticosteroid treatment. 20 Septic shock has been reported in seven (5%) of 140 patients with 2019-nCoV included in published reports as of Jan 29, 2020.3, 18 Corticosteroids are widely used in septic shock despite uncertainty over their efficacy. Most patients in septic shock trials have bacterial infection, leading to vasoplegic shock and myocardial insufficiency.21, 22 In this group, there is potential that net benefit might be derived from steroid treatment in severe shock.21, 22 However, shock in severe hypoxaemic respiratory failure is often a consequence of increased intrathoracic pressure (during invasive ventilation) impeding cardiac filling, and not vasoplegia. 23 In this context, steroid treatment is unlikely to provide a benefit. No clinical data exist to indicate that net benefit is derived from corticosteroids in the treatment of respiratory infection due to RSV, influenza, SARS-CoV, or MERS-CoV. The available observational data suggest increased mortality and secondary infection rates in influenza, impaired clearance of SARS-CoV and MERS-CoV, and complications of corticosteroid therapy in survivors. If it is present, the effect of steroids on mortality in those with septic shock is small, and is unlikely to be generalisable to shock in the context of severe respiratory failure due to 2019-nCoV. Overall, no unique reason exists to expect that patients with 2019-nCoV infection will benefit from corticosteroids, and they might be more likely to be harmed with such treatment. We conclude that corticosteroid treatment should not be used for the treatment of 2019-nCoV-induced lung injury or shock outside of a clinical trial.
              Bookmark
              • Record: found
              • Abstract: found
              • Article: not found

              Infection Risks Among Patients With Multiple Sclerosis Treated With Fingolimod, Natalizumab, Rituximab, and Injectable Therapies

              Although highly effective disease-modifying therapies for multiple sclerosis (MS) have been associated with an increased risk of infections vs injectable therapies interferon beta and glatiramer acetate (GA), the magnitude of potential risk increase is not well established in real-world populations. Even less is known about infection risk associated with rituximab, which is extensively used off-label to treat MS in Sweden.
                Bookmark

                Author and article information

                Journal
                KAI
                Kompass Autoimmun
                S. Karger GmbH (Wilhelmstrasse 20A, P.O. Box · Postfach · Case postale, D–79095, Freiburg, Germany · Deutschland · Allemagne, Phone: +49 761 45 20 70, Fax: +49 761 4 52 07 14, information@karger.de )
                2624-8468
                2624-8476
                October 2020
                9 October 2020
                : 2
                : 4
                : 183-186
                Affiliations
                [1 ] aFaculty of Medicine, Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Universidad de Chile, Santiago, Chile
                [2 ] bInstitute of Biomedical Science, Faculty of Medicine, Universidad de Chile, Santiago, Chile
                Author notes
                *Carlos Guevara, Faculty of Medicine, Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Universidad de Chile, Santos Dumont 999, Santiago, Chile, cguevara@ 123456hcuch.cl
                Article
                kai-0002-0183
                10.1159/000511775
                7649684
                9457132a-2f04-4271-a871-edad4bc75627
                Copyright © 2020 by S. Karger GmbH, Freiburg

                This article is made available via the PMC Open Access Subset for unrestricted re-use and analyses in any form or by any means with acknowledgement of the original source. These permissions are granted for the duration of the COVID-19 pandemic or until permissions are revoked in writing. Upon expiration of these permissions, PMC is granted a perpetual license to make this article available via PMC and Europe PMC, consistent with existing copyright protections. Drug Dosage: The authors and the publisher have exerted every effort to ensure that drug selection and dosage set forth in this text are in accord with current recommendations and practice at the time of publication. However, in view of ongoing research, changes in government regulations, and the constant flow of information relating to drug therapy and drug reactions, the reader is urged to check the package insert for each drug for any changes in indications and dosage and for added warnings and precautions. This is particularly important when the recommended agent is a new and/or infrequently employed drug. Disclaimer: The statements, opinions and data contained in this publication are solely those of the individual authors and contributors and not of the publishers and the editor(s). The appearance of advertisements or/and product references in the publication is not a warranty, endorsement, or approval of the products or services advertised or of their effectiveness, quality or safety. The publisher and the editor(s) disclaim responsibility for any injury to persons or property resulting from any ideas, methods, instructions or products referred to in the content or advertisements.

                History
                Page count
                Figures: 2, References: 10, Pages: 4
                Categories
                Erfahrung aus der Praxis

                Comments

                Comment on this article