Elective affinity or comprehensive contradiction? Reflections on capitalism and democracy in the time of finance-dominated accumulation and austerity states Translated title: Wahlverwandtschaft oder umfassender Widerspruch? Überlegungen zu Kapitalismus und Demokratie in Zeiten von Austeritätsregimen und finanzgetriebener Akkumulation Translated title: Affinité élective ou contradiction fondamentale ? Réflexions sur le rapport entre capitalisme et démocratie à l’ère des régimes d’austérité et de l’accumulation d’origine financière

Abstract

The often-asserted relation of formal adequacy or elective affinity between capitalism and democracy is historically contingent on both sides of the relation. First, it holds for what Weber called “formally rational capitalism” – which is the form that Marx had previously investigated in Das Kapital – rather than others, such as traditional commercial capitalism or politically oriented capitalism. Second, it holds only to the extent that “the comprehensive contradiction” identified by Marx at the heart of the democratic constitution can be resolved: the contradiction between a universal franchise that potentially gives subaltern classes control over legislative and executive powers and a constitution that protects property rights favourable to capital. Building upon Poulantzas, it is then argued that these conditions are being undermined by the rise of new forms of political capitalism, especially finance-dominated accumulation, that are facilitated in turn by the consolidation of both neoliberalism and “authoritarian statism”. This involves the intensification of “exceptional” elements in a formally democratic shell, and the emergence of a permanent state of austerity. The article concludes with comments on the limits of finance-dominated accumulation and the austerity state.

Zusammenfassung

Die häufig unterstellte Wahlverwandtschaft bzw. formale Entsprechung von Kapitalismus und Demokratie ist beiderseits historisch variabel. Zum einen unterscheidet sie sich je nach Form des Kapitalismus: Auf das, was Weber unter „rationalem Kapitalismus“ versteht (was dem von Marx im Kapital untersuchten entspricht), trifft sie eher zu als auf „politischen“ oder „traditionellen Handelskapitalismus“. Zum anderen stimmt jedoch auch das nur, insofern der „umfassende Widerspruch“, den Marx im Zentrum der demokratischen Regierungsform ausmachte, bewältigt wird: jener Widerspruch zwischen universellem Wahlrecht, das den subalternen Klassen potentiell die Kontrolle von Legislative und Exekutive erlaubt, und dem verfassungsmäßigen Schutz von Eigentumsrechten im Interesse des Kapitals. Wie sodann im Anschluss an Überlegungen Poulantzas’ argumentiert wird, werden die Voraussetzungen für diese Bewältigung durch den Aufstieg neuer Formen des „politischen Kapitalismus“ untergraben, und hier insbesondere durch die Dominanz finanzgetriebener Akkumulation, die wiederum durch die Konsolidierung sowohl des Neoliberalismus wie auch eines „autoritären Etatismus“ befördert wird. Dies impliziert die Ausbreitung von „Ausnahmeelementen“ im formaldemokratischen Rahmen ebenso wie die Herausbildung eines permanenten Austeritätsregimes. Der Artikel schließt mit Überlegungen zu den Grenzen von finanzgetriebener Akkumulation und Austeritätsregimen.

Résumé

L’affinité élective ou correspondance formelle fréquemment alléguée entre capitalisme et démocratie est contingente dans un sens comme dans l’autre. Cette relation dépend d’une part de la forme de capitalisme considérée ; elle se vérifie plutôt pour ce que Weber appelait le « capitalisme rationnel » (la forme de capitalisme qu’avait étudiée Marx dans Le Capital) que pour le « capitalisme marchand traditionnel » ou le « capitalisme politique ». D’autre part, cette relation ne se vérifie que dans la mesure où la « contradiction fondamentale » que Marx identifiait au cœur du gouvernement démocratique peut être résolue : la contradiction entre le suffrage universel, qui permet en principe aux classes subalternes de contrôler le pouvoir législatif et exécutif, et la protection constitutionnelle des droits de propriété favorable au capital. Cet article affirme dans le prolongement de réflexions de Poulantzas que les conditions de cette résolution sont sapées par la montée de nouvelles formes de « capitalisme politique », et notamment par la prédominance de l’accumulation d’origine financière, elle même favorisée par la consolidation du néolibéralisme et d’un « étatisme autoritaire ». Cette évolution se manifeste par l’extension d’ « éléments exceptionnels » dans un cadre formellement démocratique ainsi que par l’émergence d’un régime d’austérité permanente. Cet article se conclut par des réflexions sur les limites de l’accumulation d’origine financière et des régimes d’austérité.