Dialogía intergeneracional en la construcción de memorias acerca de la dictadura militar chilena Translated title: Intergenerational Dialogism in the Construction of Memories about the Chilean Military Dictatorship

Abstract

La transmisión de memorias acerca de la violencia política es apremiante en sociedades que han vivido autoritarismos. Este artículo se focaliza en dicho problema, en el contexto de la dictadura militar chilena (1973-1990) y la memoria que actualmente se construye acerca de ella, a cuarenta años del golpe de Estado. Desde una perspectiva dialógica, se analiza el tipo de relación que se produce entre generaciones cuando hacen memoria de la dictadura militar. Se realizaron seis grupos de discusión, participando un total de 48 personas convocadas según: a) grupo etario, b) posición ideológica, c) nivel socioeconómico y d) territorio. El análisis discursivo releva la constitución de tres generaciones -protagonista del pasado, protagonista del presente y zona gris- que al hacer memoria de la dictadura adoptan como forma dialógica el debate, no realizando mayores cuestionamientos respecto de los contenidos considerados al momento de construir versiones de dicho pasado en la conversación.

Translated abstract

The transmission of memories about political violence is a pressing need in societies which have experienced authoritarian rule. The article focuses on this issue in the context of the Chilean military dictatorship (1973-1990) and the memory currently being constructed about it, forty years after the coup. From a dialogic perspective, the text analyzes the type of relationship established between generations when they think back about the military dictatorship. Six discussion groups were set up, with a total of 48 participants selected according to their a) age group, b) political stance, c) socioeconomic level, and d) territory. The discursive analysis reveals the establishment of three generations -protagonist of the past, protagonist of the present, and a gray area- whose members, when recalling the dictatorship, use debate as their dialogic form without truly questioning the contents employed to construct versions of this past in their conversations.