21
views
0
recommends
+1 Recommend
0 collections
    0
    shares
      • Record: found
      • Abstract: found
      • Article: found
      Is Open Access

      Neue Ungleichheitsfragen, neue Cleavages? Ein internationaler Vergleich der Einstellungen in vier Ungleichheitsfeldern

      , ,
      Berliner Journal für Soziologie
      Springer Science and Business Media LLC

      Read this article at

      Bookmark
          There is no author summary for this article yet. Authors can add summaries to their articles on ScienceOpen to make them more accessible to a non-specialist audience.

          Zusammenfassung

          Der Beitrag fragt vor dem Hintergrund neuer gesellschaftlicher Konfliktthemen nach der sozialstrukturellen Fundierung von Ungleichheitseinstellungen. Es werden vier Ungleichheitsachsen in den Blick genommen: (1) Oben-Unten-Ungleichheiten, bei denen die ökonomische Ressourcenverteilung im Mittelpunkt steht, (2) Innen-Außen-Ungleichheiten, die sich auf territorialen Zugang, Migration und Mitgliedschaft beziehen, (3) Wir-Sie-Ungleichheiten, die die gesellschaftliche Anerkennung von Diversität umfassen, und (4) Heute-Morgen-Ungleichheiten, die sich auf Fragen der Generationengerechtigkeit und ökologischen Nachhaltigkeit richten. In jedem Bereich werden die Ausprägungen und Strukturierungen der sozialen Orientierungen aufgezeigt und in der Literatur gängige Erwartungen hierzu getestet. Zentral geht es um die Frage, ob die Einstellungsmuster in einer Weise mit sozialstrukturellen Differenzierungen einhergehen, dass man von Cleavages sprechen könnte. Auf der Basis des European Social Survey aus dem Jahr 2016 werden die Einstellungsstrukturen deskriptiv sowie faktoren- und regressionsanalytisch für eine ausgewählte Gruppe europäischer Länder (Schweden, Frankreich, Italien, Deutschland, Polen und Ungarn) untersucht. Der Kernbefund ist, dass sich, erstens, kein zweidimensionaler Einstellungsraum zeigt, bei dem die alten ökonomischen Ungleichheiten den neuen Ungleichheiten gegenüberstehen, und, zweitens, nur punktuell und nicht in allen untersuchten Ländern starke Cleavages zu finden sind. Diese zeigen sich am ehesten beim Migrationsthema.

          Abstract

          The article investigates the socio-structural foundations of attitudes toward inequality in light of new issues of social conflict. Four axes of inequality are taken into account: (1) top-bottom inequalities, which focus on economic resource distributions, (2) inside-outside inequalities, which relate to territorial access, migration, and membership, (3) us-them inequalities, which encompass social recognition of diversity, and (4) today-tomorrow inequalities, which focus on issues of intergenerational equity and environmental sustainability. The article quantitatively assesses the cleavage structure in each area and tests expectations on relationships found in the literature. The central question is: are attitudes polarized and associated with socio-structural characteristics in such a way that one could speak of cleavages? Based on the European Social Survey from 2016, the attitudinal structures are examined descriptively as well as with factor and regression analyses for a selected group of European countries (Sweden, France, Italy, Germany, Poland, and Hungary). The key finding is, first, that no two-dimensional distribution of attitudes is evident in which the old, economic inequalities are simply opposed to the new inequalities; and, second, that strong cleavages can be found only in some countries on some issues. The most consistent socio-structural cleavage forms around the topic of migration.

          Résumé

          Cet article s’interroge sur les soubassements sociostructurels des attitudes face aux inégalités dans le contexte de l’émergence de nouveaux thèmes de conflit dans la société. Les inégalités sont examinées dans quatre dimensions : (1) les inégalités haut-bas centrées sur la répartition des ressources économiques, (2) les inégalités intérieur-extérieur concernant l’accès au territoire, les migrations et l’appartenance, (3) les inégalités nous-eux englobant la reconnaissance sociale de la diversité et (4) les inégalités aujourd’hui-demain portant sur les questions de justice intergénérationnelle et de durabilité écologique. Dans chaque dimension, les formes et la structuration des orientations sociales sont mises en évidence et des hypothèses courantes dans la littérature sur le sujet sont testées. La question centrale est de savoir si les différences d’attitudes coïncident avec les différenciations sociostructurelles de telle sorte qu’ont puisse parler de clivages. Sur la base de l’Enquête sociale européenne (ESS) de 2016, la structure des attitudes dans un groupe de pays européens sélectionnés (Suède, France, Italie, Allemagne, Pologne, Hongrie) est décrite et soumise à une analyse factorielle et de régression. Le principal résultat de cette étude est, premièrement, qu’aucun espace des attitudes bidimensionnel n’apparaît dans lequel les anciennes inégalités économiques s’opposeraient aux nouvelles inégalités et, deuxièmement, qu’on observe des clivages prononcés seulement de manière ponctuelle et dans certains des pays étudiés. Ces clivages sont le plus susceptibles de se manifester sur la question des migrations.

          Related collections

          Most cited references59

          • Record: found
          • Abstract: not found
          • Article: not found

          A RATIONALE AND TEST FOR THE NUMBER OF FACTORS IN FACTOR ANALYSIS.

            Bookmark
            • Record: found
            • Abstract: not found
            • Book: not found

            West European Politics in the Age of Globalization

              Bookmark
              • Record: found
              • Abstract: not found
              • Book: not found

              Cultural Backlash

                Bookmark

                Author and article information

                Journal
                Berliner Journal für Soziologie
                Berlin J Soziol
                Springer Science and Business Media LLC
                0863-1808
                1862-2593
                June 2022
                November 11 2021
                June 2022
                : 32
                : 2
                : 173-212
                Article
                10.1007/s11609-021-00456-4
                aa133ae6-7e47-4734-a9ae-6a4506591288
                © 2022

                https://creativecommons.org/licenses/by/4.0

                https://creativecommons.org/licenses/by/4.0

                History

                Comments

                Comment on this article