La Guerra y la Paz: las primeras disputas por el ejercicio de las psicoterapias en la Argentina (1959-1962) Translated title: War and Peace: the first debates on the practice of psychotherapies in Argentina (1959-1962)

Abstract

A fines de los años '50, la emergencia de la psicología como profesión implicó una serie de conflictos con el campo de la psiquiatría en torno de la formación clínica de los psicólogos y de su pretensión de acceder al ejercicio de las psicoterapias. A partir de 1959, la posición de muchos psiquiatras fue inflexible, promoviendo la interdicción de cualquier práctica clínica realizada por no médicos. Esa postura resultaba comprensible en un contexto de crisis de esa especialidad médica, cuya organización institucional era muy reciente. Sin embargo, para 1962, la situación ya se habría modificado, y las discusiones se centrarían más bien en los matices de la definición del rol del psicólogo, aceptando que éste ya no era un mero "intruso" en el ámbito clínico, sino un"colaborador útil". En este trabajo buscamos recrear los términos de esos debates, identificando los sectores en pugna y analizando sus producciones discursivas.

Translated abstract

At the end of the fifties, the emergence of psychology as a profession provoked several conflicts with the field of psychiatry, concerning the clinical training of psychologists and their aspiration to practice psychotherapy. From 1959 on, the position of many psychiatrists was inflexible, promoting the prohibition of any clinical practice carried out by anyone not having a medical degree. This made sense in the context of the crisis of this medical specialty, whose institutional organisation was very recent. Nevertheless, by 1962, this situation would change, and the discussions would begin to focus on the subtleties of the definition of psychologist's role. He would no longer be an "intruder" in the clinical domain, but a "helpful collaborator". In this paper we try to recreate the terms of these debates, identifying the conflicting parties as well as their discursive productions.