67
views
0
recommends
+1 Recommend
1 collections
    0
    shares
      • Record: found
      • Abstract: found
      • Article: found
      Is Open Access

      Public health policies and health-care workers’ response to the COVID-19 pandemic, Thailand Translated title: Politiques de santé publique et réaction des soignants face à la pandémie de COVID-19 en Thaïlande Translated title: Políticas de salud pública y respuesta del personal sanitario a la pandemia de la COVID-19, Tailandia Translated title: سياسات الصحة العامة واستجابة العاملين في الرعاية الصحية لجائحة كوفيد 19 في تايلند Translated title: 泰国针对新型冠状病毒肺炎大流行的公共卫生政策响应和医护工作者应对情况 Translated title: Политики общественного здравоохранения и ответные действия работников здравоохранения на пандемию COVID-19, Таиланд

      other

      Read this article at

      Bookmark
          There is no author summary for this article yet. Authors can add summaries to their articles on ScienceOpen to make them more accessible to a non-specialist audience.

          Abstract

          Since January 2020, the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has had a far-reaching impact on global morbidity and mortality. The effects of varying degrees of implementation of public health and social measures between countries is evident in terms of widely differing disease burdens and levels of disruption to public health systems. Despite Thailand being the first country outside China to report a positive case of COVID-19, the subsequent number of cases and deaths has been much lower than in many other countries. As of 7 January 2021, the number of confirmed COVID-19-positive cases in Thailand was 9636 (138 per million population) and the number of deaths was 67 (1 per million population). We describe the nature of the health workforce and function that facilitated the capacity to respond to this pandemic. We also describe the public health policies (laboratory testing, test-and-trace system and mandatory 14-day quarantine of cases) and social interventions (daily briefings, restriction of mobility and social gatherings, and wearing of face masks) that allowed the virus to be successfully contained. To enhance the capacity of health-care workers to respond to the pandemic, the government (i) mobilized staff to meet the required surge capacity; (ii) developed and implemented policies to protect occupational safety; and (iii) initiated packages to support morale and well-being. The results of the policies that we describe are evident in the data: of the 66 countries with more than 100 COVID-19-positive cases in health-care workers as at 8 May 2020, Thailand ranked 65th.

          Résumé

          Depuis janvier 2020, la pandémie de maladie à coronavirus (COVID-19) a eu un impact considérable sur la morbidité et la mortalité à l'échelle globale. Les degrés de mise en œuvre des mesures sociales et sanitaires, qui varient d'un pays à l'autre, ont des conséquences évidentes, notamment sur les différences de charge que représente la maladie et sur l'ampleur des perturbations touchant les systèmes de santé publique. Même si la Thaïlande est, après la Chine, la première nation à avoir signalé un cas positif de COVID-19, le nombre de cas et de décès qui ont suivi a été nettement moins élevé que dans de nombreux autres pays. Au 7 janvier 2021, la Thaïlande comptait 9636 cas positifs confirmés de COVID-19 (138 par million d'habitants) et 67 décès (1,0 par million d'habitants). Dans le présent document, nous décrivons la nature des professionnels de santé et des fonctions qui ont renforcé les capacités de réaction face à cette pandémie. Nous détaillons également les politiques de santé publique (tests en laboratoire, système de dépistage et de suivi, quarantaine obligatoire de 14 jours pour les cas détectés) et les interventions sociales (séances d'information quotidiennes, restriction des déplacements et des rassemblements, port du masque) qui ont permis de contenir le virus avec succès. Afin d'aider les soignants à lutter contre la pandémie, le gouvernement (i) a mobilisé du personnel pour fournir les capacités d'intervention requises; (ii) a développé et appliqué des mesures de protection pour garantir la sécurité au travail; et enfin, (iii) a proposé des programmes de soutien au moral et au bien-être. Les politiques que nous évoquons se traduisent par des résultats sans équivoque: sur les 66 pays dépassant les 100 cas positifs de COVID-19 chez les professionnels de santé au 8 mai 2020, la Thaïlande se classait à la 65 e place.

          Resumen

          Desde enero de 2020, la pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID-19) ha tenido un impacto de gran alcance en la morbilidad y la mortalidad mundial. Los efectos de los diferentes grados de aplicación de las medidas sociales y de salud pública entre los países son evidentes en términos de cargas virales muy diferentes y niveles de perturbación de los sistemas de salud pública. A pesar de que Tailandia fue el primer país fuera de China en notificar un caso positivo de COVID-19, el número posterior de casos y muertes ha sido mucho menor que en muchos otros países. Hasta el 7 de enero de 2021, el número de casos positivos confirmados de COVID-19 en Tailandia era de 9.636 (138 por millón de población) y el número de muertes era de 67 (1,0 por millón de población). Describimos la naturaleza del personal sanitario y la función que facilitó la capacidad de respuesta a esta pandemia. También describimos las políticas de salud pública (pruebas de laboratorio, sistema de prueba y rastreo y cuarentena obligatoria de 14 días), así como las intervenciones sociales (sesiones informativas diarias, restricción de la movilidad y de las reuniones sociales, uso de mascarillas, etc.) que permitieron contener el virus con éxito. Para mejorar la capacidad de los trabajadores sanitarios para responder a la pandemia, el gobierno (i) movilizó al personal para satisfacer la capacidad de respuesta requerida; (ii) desarrolló y aplicó políticas para proteger la seguridad laboral; y (iii) puso en marcha paquetes para apoyar la moral y el bienestar de la población. Los resultados de las políticas que describimos son evidentes en los datos: de los 66 países con más de 100 casos positivos de COVID-19 en trabajadores sanitarios a 8 de mayo de 2020, Tailandia ocupaba el puesto 65.

          ملخص

          منذ يناير/كانون ثاني 2020، كان لجائحة مرض فيروس كورونا (كوفيد 19) تأثيرًا بعيد المدى على معدلات المرض والوفيات العالمية. إن آثار الدرجات المتفاوتة لتنفيذ تدابير الصحة العامة والتدابير الاجتماعية بين البلدان، ظهرت جلية في صورة أعباء المرض المتفاوتة بقوة، ومستويات الاضطراب في نظم الصحة العامة. على الرغم من أن تايلند هي أول دولة خارج الصين تبلغ عن حالة إيجابية لكوفيد 19، إلا أن العدد اللاحق للحالات والوفيات كان أقل بكثير من العديد من الدول الأخرى. بدءًا من 7 يناير/كانون ثاني 2021، كان عدد الحالات الإيجابية المؤكدة لجائحة كوفيد 19 في تايلند هو 9636 حالة (138 حالة لكل مليون نسمة)، وكان عدد الوفيات هو 67 حالة (1.0 حالة لكل مليون نسمة). نحن نصف طبيعة ووظيفة القوى العاملة الصحية التي سهلت القدرة على الاستجابة لهذه الجائحة. كما قمنا كذلك بوصف السياسات الصحية العامة (الاختبارات المعملية، ونظام الاختبار والتتبع، والحجر الصحي الإلزامي لمدة 14 يومًا للحالات)، والتدخلات الاجتماعية (الموجزات اليومية، وتقييد التنقلات والتجمعات الاجتماعية، وارتداء أقنعة الوجه)، التي سمحت باحتواء الفيروس بنجاح. لتعزيز قدرة العاملين في مجال الرعاية الصحية على الاستجابة للجائحة، قامت الحكومة (1) بحشد فريق العمل لتلبية الاحتياجات المفاجئة المطلوبة؛ و(2) تطوير وتنفيذ سياسات لحماية السلامة المهنية؛ و(3) بدأت حزم لدعم الروح المعنوية والرفاهية. إن نتائج السياسات التي نقوم بوصفها، تظهر بجلاء في البيانات: من بين 66 دولة بها أكثر من 100 حالة إيجابية للإصابة بكوفيد 19 في العاملين في مجال الرعاية الصحية حتى 8 مايو/أيار 2020، احتلت تايلند المرتبة 65.

          摘要

          自 2020 年 1 月以来,冠状病毒病(新型冠状病毒肺炎)大流行在全球范围内造成了极高的发病率和死亡率。本次大流行对各国造成的疾病负担以及对其公共卫生系统的破坏程度大不相同,从这个角度看来,各国不同的公共卫生和社交措施实施程度所产生的影响非常明显。尽管泰国是中国境外第一个报告新型冠状病毒肺炎阳性病例的国家,但该国随后的病例数量和死亡人数却大大低于其他许多国家。截至 2021 年 1 月 7 日,泰国的新型冠状病毒肺炎阳性确诊病例累计为 9636 例(占百万分之 138),死亡人数为 67 例(占百万分之 1.0)。我们描述了卫生部门人力资源和职能的性质(其性质导致泰国应对该大流行的能力得到加强)。我们还描述了促进成功控制该病毒的公共卫生政策(实验室检测、检测与跟踪系统以及强制隔离 14 天)和社交干预措施(每日情况通报、人员流动和社交聚会限制措施以及佩戴口罩防护措施)。为了增强医护人员应对大流行的能力,政府 (i) 动员医护人员参与抗疫以满足激增的需求;(ii) 制定并实施政策以保障职业安全;(iii) 发起一揽子计划以鼓舞士气和促进身心健康。通过数据可以发现,上述政策所取得的成绩显而易见:截至 2020 年 5 月 8 日,在新型冠状病毒肺炎阳性医护工作者数量超过 100 例的 66 个国家中,泰国排名第 65 位。

          Резюме

          С января 2020 года пандемия коронавирусного заболевания (COVID-19) оказала масштабное влияние на глобальную заболеваемость и смертность. Эффекты различной степени от реализации мер общественного здравоохранения и социальных мер в разных странах очевидны с точки зрения сильно различающегося бремени болезней и уровней дезорганизации систем общественного здравоохранения. Хотя Таиланд и является первой страной за пределами Китая, сообщившей о положительном случае COVID-19, однако последующее число случаев заболевания и смертей было намного ниже, чем во многих других странах. По состоянию на 7 января 2021 года количество подтвержденных случаев заражения COVID-19 в Таиланде составило 9636 (138 случаев на миллион населения), а количество смертей — 67 (1,0 случая на миллион населения). Авторы описывают характер действий кадровых ресурсов здравоохранения и функции, которые поддерживали способность реагировать на эту пандемию. Также описываются политики общественного здравоохранения (лабораторное тестирование, система тестирования и отслеживания и обязательный 14-дневный карантин случаев) и социальные вмешательства (ежедневные брифинги, ограничение мобильности и общественных собраний, ношение масок для лица), которые позволили успешно сдерживать вирус. Чтобы повысить способность работников здравоохранения реагировать на пандемию, правительство (i) мобилизовало персонал для обеспечения необходимого резерва; (ii) разработало и реализовало политики по охране труда; (iii) инициировало программы для поддержки морального духа и благополучия. Результаты описываемой политики очевидны в рамках данных: из 66 стран, в которых по состоянию на 8 мая 2020 года было зарегистрировано более 100 случаев заражения COVID-19 среди работников здравоохранения, Таиланд занял 65-е место.

          Related collections

          Most cited references26

          • Record: found
          • Abstract: found
          • Article: found

          Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis

          Summary Background Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) causes COVID-19 and is spread person-to-person through close contact. We aimed to investigate the effects of physical distance, face masks, and eye protection on virus transmission in health-care and non-health-care (eg, community) settings. Methods We did a systematic review and meta-analysis to investigate the optimum distance for avoiding person-to-person virus transmission and to assess the use of face masks and eye protection to prevent transmission of viruses. We obtained data for SARS-CoV-2 and the betacoronaviruses that cause severe acute respiratory syndrome, and Middle East respiratory syndrome from 21 standard WHO-specific and COVID-19-specific sources. We searched these data sources from database inception to May 3, 2020, with no restriction by language, for comparative studies and for contextual factors of acceptability, feasibility, resource use, and equity. We screened records, extracted data, and assessed risk of bias in duplicate. We did frequentist and Bayesian meta-analyses and random-effects meta-regressions. We rated the certainty of evidence according to Cochrane methods and the GRADE approach. This study is registered with PROSPERO, CRD42020177047. Findings Our search identified 172 observational studies across 16 countries and six continents, with no randomised controlled trials and 44 relevant comparative studies in health-care and non-health-care settings (n=25 697 patients). Transmission of viruses was lower with physical distancing of 1 m or more, compared with a distance of less than 1 m (n=10 736, pooled adjusted odds ratio [aOR] 0·18, 95% CI 0·09 to 0·38; risk difference [RD] −10·2%, 95% CI −11·5 to −7·5; moderate certainty); protection was increased as distance was lengthened (change in relative risk [RR] 2·02 per m; p interaction=0·041; moderate certainty). Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12–16-layer cotton masks; p interaction=0·090; posterior probability >95%, low certainty). Eye protection also was associated with less infection (n=3713; aOR 0·22, 95% CI 0·12 to 0·39, RD −10·6%, 95% CI −12·5 to −7·7; low certainty). Unadjusted studies and subgroup and sensitivity analyses showed similar findings. Interpretation The findings of this systematic review and meta-analysis support physical distancing of 1 m or more and provide quantitative estimates for models and contact tracing to inform policy. Optimum use of face masks, respirators, and eye protection in public and health-care settings should be informed by these findings and contextual factors. Robust randomised trials are needed to better inform the evidence for these interventions, but this systematic appraisal of currently best available evidence might inform interim guidance. Funding World Health Organization.
            Bookmark
            • Record: found
            • Abstract: found
            • Article: not found

            The role of community-wide wearing of face mask for control of coronavirus disease 2019 (COVID-19) epidemic due to SARS-CoV-2

            Background Face mask usage by the healthy population in the community to reduce risk of transmission of respiratory viruses remains controversial. We assessed the effect of community-wide mask usage to control coronavirus disease 2019 (COVID-19) in Hong Kong Special Administrative Region (HKSAR). Methods Patients presenting with respiratory symptoms at outpatient clinics or hospital wards were screened for COVID-19 per protocol. Epidemiological analysis was performed for confirmed cases, especially persons acquiring COVID-19 during mask-off and mask-on settings. The incidence of COVID-19 per-million-population in HKSAR with community-wide masking was compared to that of non-mask-wearing countries which are comparable with HKSAR in terms of population density, healthcare system, BCG vaccination and social distancing measures but not community-wide masking. Compliance of face mask usage in the HKSAR community was monitored. Findings Within first 100 days (31 December 2019 to 8 April 2020), 961 COVID-19 patients were diagnosed in HKSAR. The COVID-19 incidence in HKSAR (129.0 per-million-population) was significantly lower (p<0.001) than that of Spain (2983.2), Italy (2250.8), Germany (1241.5), France (1151.6), U.S. (1102.8), U.K. (831.5), Singapore (259.8), and South Korea (200.5). The compliance of face mask usage by HKSAR general public was 96.6% (range: 95.7% to 97.2%). We observed 11 COVID-19 clusters in recreational ‘mask-off’ settings compared to only 3 in workplace ‘mask-on’ settings (p = 0.036 by Chi square test of goodness-of-fit). Conclusion Community-wide mask wearing may contribute to the control of COVID-19 by reducing virus shedding in saliva and respiratory droplets from individuals with subclinical or mild COVID-19.
              Bookmark
              • Record: found
              • Abstract: not found
              • Article: not found

              Covid-19: four fifths of cases are asymptomatic, China figures indicate

                Bookmark

                Author and article information

                Journal
                Bull World Health Organ
                Bull World Health Organ
                BLT
                Bulletin of the World Health Organization
                World Health Organization
                0042-9686
                1564-0604
                01 April 2021
                01 February 2021
                : 99
                : 4
                : 312-318
                Affiliations
                [a ]Department of Disease Control, Ministry of Public Health , Bangkok, Thailand.
                [b ]International Health Policy Programme, Ministry of Public Health, Tivanond Road, Nonthaburi 11000, Thailand, .
                Author notes
                Correspondence to Viroj Tangcharoensathien (email: viroj@ 123456ihpp.thaigov.net ).
                Article
                BLT.20.275818
                10.2471/BLT.20.275818
                8085624
                33953449
                ba3951a2-0c5a-415d-8213-99a7b0e624c1
                (c) 2021 The authors; licensee World Health Organization.

                This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution IGO License ( http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/legalcode), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. In any reproduction of this article there should not be any suggestion that WHO or this article endorse any specific organization or products. The use of the WHO logo is not permitted. This notice should be preserved along with the article's original URL.

                History
                : 06 August 2020
                : 15 December 2020
                : 18 December 2020
                Categories
                Policy & Practice

                Comments

                Comment on this article

                scite_

                Similar content35

                Cited by7

                Most referenced authors745