Resumen Introducción y objetivo. Para conocer con más certeza, cuáles eran los problemas de nuestras rinoplastias primarias y el porcentaje de revisiones, buscamos y estudiamos los casos operados en un periodo de 3 años en nuestro Centro de Cirugía Estética. Creemos que este es un tema complejo que tiene pocos reportes en la literatura mundial dentro de la especialidad de Cirugía Plástica. Material y método. Analizamos retrospectivamente en un periodo de 3 años (2015-2017), cuál fue la proporción de rinoplastias primarias cerradas y las revisiones realizadas en ese mismo período, así como qué áreas de la nariz fueron las afectadas. Estudiamos las 4 zonas más frecuentemente sometidas a revisión, denominadas subunidades estéticas: dorso cartilaginoso, dorso óseo, punta y alas nasales y las látero-desviaciones nasales. Todas las revisiones se realizaron con una disección limitada, solo del área a tratar, con rinoplastia cerrada y con anestesia local. Resultados. En el periodo estudiado realizamos 183 rinoplastias primarias de las cuales efectuamos 15 revisiones, lo que significa un porcentaje del 8.19%. Las revisiones más frecuentes fueron de la punta nasal y ala nasal. Conclusiones. En nuestra experiencia, el porcentaje de revisiones obtenido fue comparable con el presentado en otras publicaciones sobre rinoplastia cerrada y abierta, considerando la creciente popularidad de las técnicas abiertas.
Abstract Background and objective. In order to know our problems after primary rhinoplasty and our percentage of revisions, we studied the cases operated during 3 years in our outpatient Aesthetic Surgery Center. In our opinion, revision rhinoplasty is a complex issue with few reports in the international literature. Methods: A retrospective study was conducted in a 3 year period (2015-2017) studying the proportion of primary closed rhinoplasty, the revisions made, and also the nasal areas affected. The 4 most frequent aesthetic subunits of review were identified: cartilaginous dorsum, bone humps, nasal tip and alar areas and nasal deviations. All revisions were performed using closed rhinoplasty techniques, local anesthesia and a limited dissection to the affected area. Results. In that period, 183 primary rhinoplasties were performed and 15 revisions were carried out, which means a percentage of 8.19%. The most frequent areas were the nasal tip and the lateral alar areas. Conclusions. In our experience, the percentage of revisions was comparable to other reports about revisions in open and close rhinoplasties, considering the increased popularity of the open rhinoplasty.