A tecnologia de aplicação influencia diretamente o sucesso da dessecação de présemeadura, auxiliando na eficácia de controle das plantas daninhas. O experimento avaliou a deposição de calda herbicida em plantas daninhas, a perda para o solo e a eficácia de controle dessas plantas promovido por duas tecnologias de aplicação (pulverizador de barra convencional e pulverizador com barra auxiliar de arrasto, variando os volumes de calda entre eles: 100 e 150 L ha-1 no sistema convencional e 30 e 50 L ha-1 no sistema com barra auxiliar). O experimento foi instalado em delineamento de blocos casualizados com cinco repetições. Foi adicionado um traçador à calda contendo o herbicida glyphosate, para ser detectado por espectrofotometria. A deposição de calda nas plantas daninhas não diferiu em função da presença ou ausência da barra auxiliar de pulverização e do volume de calda aplicado, demonstrando a viabilidade do uso de volumes de aplicação entre 30 e 50 L ha-1 com a barra auxiliar. As perdas para o solo foram maiores quando foi utilizada a barra convencional do pulverizador. A eficácia de controle das plantas daninhas foi muito boa, independentemente do tratamento empregado.
Application technology directly influences the success of desiccation, supporting the effectiveness of weed control. This work evaluated herbicide deposition on the weeds, spray loss to the soil and the efficacy of weed control by two application technologies (conventional boom sprayer and auxiliary boom sprayer, by varying the spray volumes between them: 100 and 150 L ha-1 in the conventional system and 30 and 50 L ha-1 using the auxiliary boom). The experiment was conducted in a randomized block design with five replications. A tracer was added to the solution containing the herbicide glyphosate, to be detected by spectrophotometry. Spray deposition on the weeds did not differ depending on the presence or absence of the auxiliary boom, nor the spray volumes, showing the feasibility of using spray volumes between 30 and 50 L ha-1 with the auxiliary boom. Soil losses were higher when the conventional spray boom was used. The efficacy of weed control was very good, regardless of the treatment used.