Efectividad y seguridad de daratumumab y carfilzomib en el tratamiento del mieloma múltiple refractario Translated title: Effectiveness and safety of daratumumab and carfilzomib in the treatment of multiple refractory mieloma

Abstract

RESUMEN Objetivos: El objetivo del estudio es evaluar la efectividad y seguridad de daratumumab y carfilzomib en práctica clínica, y comparar estos resultados con la literatura disponible y ficha técnica. Material y métodos: Estudio retrospectivo y observacional donde se recogieron pacientes en tratamiento con estos fármacos hasta mayo-2018 fuera de ensayo clínico. Se utilizó el parámetro supervivencia libre de progresión (SLP) para evaluar la efectividad, y la clasificación de la Common Terminology Criteria for Adverse Events y la ficha técnica para evaluar la seguridad. Resultados: Se analizó el tratamiento con daratumumab en 14 pacientes (media de 3,6 líneas de tratamiento previos y 5,1 ciclos de tratamiento) y el de carfilzomib en 21 pacientes (media de 3,1 líneas y 5,8 ciclos). La mediana de SLP observada fue de 4,8 meses para daratumumab y 5,8 meses para carfilzomib. Con daratumumab las reacciones adversas más frecuentes fueron trombocitopenia (50%), neutropenia (42,9%) y tos (42,9%), siendo las dos primeras las de mayor gravedad. Con carfilzomib, fueron anemia (95,2%), infección respiratoria (61,9%) y tos (61,9%), siendo trombocitopenia la más grave. Conclusiones: Daratumumab presenta una efectividad acorde a la literatura, pero inferior a la ficha técnica. Destaca la mayor incidencia de trombocitopenia, incluyendo casos graves. La efectividad de carfilzomib resulta inferior a la de ficha técnica, no siendo posible su comparación con otros estudios de práctica clínica. Se observa un peor perfil de seguridad, destacando la mayor incidencia de cardiotoxicidad y trombocitopenia en los casos más graves. Serán necesarios más estudios para dar solidez a estos hallazgos.

Translated abstract

SUMMARY Objectives: The objective of the study is to evaluate the effectiveness and safety of daratumumab and carfilzomib in clinical practice, as well as to compare these results with the available literature and the fact sheet. Material and methods: Retrospective and observational study which patients were collected on treatment with these drugs until may-2018 out of clinical trial. The progression free survival (PFS) parameter was used to assess the effectiveness, and the classification of the Common Terminology Criteria for Adverse Events and fact sheet to the safety assessment. Outcomes: Treatment with daratumumab was analyzed in 14 patients (mean of 3.6 previous treatment lines and 5.1 treatment cycles) and the carfilzomib treatment in 21 patients (mean of 3.1 lines and 5.8 cycles). The median PFS observed was 4.8 months for daratumumab and 5.8 months for carfilzomib. The most common adverse reactions with daratumumab were thrombocytopenia (50%), neutropenia (42.9%) and cough (42.9%), the first two being the most serious. With carfilzomib, they were anemia (95.2%), respiratory infection (61.9%) and cough (61.9%), with thrombocytopenia being the most severe. Conclusion: Daratumumab has a literature consistent effectiveness but inferior to the fact sheet. It highlights the higher incidence of thrombocytopenia, including the most severe cases. The effectiveness of carfilzomib is lower than the fact sheet, and its comparison with clinical practice studies is not possible. A lower safety profile is observed, highlighting the higher incidence of cardiotoxicity and thrombocytopenia in the most severe cases. Further studies will be needed to give strength to these findings.