Úlceras por presión en el postoperatorio de intervenciones quirúrgicas de cadera o de rodilla Translated title: A Pressure ulcers after hip or knee surgery

Abstract

Introducción: Los pacientes sometidos a procedimientos quirúrgicos presentan un riesgo mayor de desarrollar úlceras por presión (UPP). Algunos estudios evidencian una elevada incidencia de úlceras por presión en pacientes tras intervenciones quirúrgicas ortopédicas. Se han propuesto diversos factores que aumentan el riesgo, aunque sobre este punto aún hay controversias. Objetivos: Los objetivos de esta investigación fueron: a) obtener datos epidemiológicos sobre la frecuencia de UPP en pacientes sometidos a intervenciones quirúrgicas de reemplazo de cadera o de rodilla; b) determinar si algunos factores propios del proceso quirúrgico se asocian con la aparición de UPP; y c) valorar el grado de adecuación para estos pacientes del protocolo de prevención de UPP del hospital. Métodos: Estudio prospectivo longitudinal realizado en la unidad de reanimación postanéstesica y en dos unidades de traumatología de un hospital universitario traumatológico. El estudio se llevó a cabo entre enero y junio de 2008. Se incluyeron pacientes adultos intervenidos de prótesis de cadera, prótesis de rodilla o reparación de fractura de cadera. Se excluyeron a pacientes que tenían UPP antes de la intervención. Se realizó un muestreo no probabilístico con un tamaño de muestra estimado en 89 pacientes. La observación de los pacientes se inició tras el proceso quirúrgico, en la unidad de reanimación posquirúrgica y se continuó en las unidades de hospitalización. El tiempo de seguimiento fue hasta el alta hospitalaria o hasta una estancia de 10 días, con una reevaluación cada 48 horas. La variable de resultado principal fue la presencia de UPP y las variables independientes fueron diversos factores relacionados con la intervención quirúrgica. El riesgo de desarrollo de UPP se midió con la escala EMINA. Resultados: Fueron incluidos 91 pacientes en el estudio, de los cuales un 76,9% fueron mujeres. La edad media de los pacientes fue de 72,2 años (±8,4). Casi todos los pacientes presentaban riesgo de UPP, según la escala EMINA (riesgo medio: 19,8% o riesgo alto: 76,9%). Un total de 18 pacientes (19,8%) desarrolló UPP durante su estancia hospitalaria tras la intervención. Catorce UPP (66,6%) se detectaron en grado I, seis en grado 2 (28,6%) y una úlcera (4,8%) se detectó como no estadiable (escara necrótica). La media de tiempo hasta la aparición de UPP fue de 3,72 días (IC 95%: 2,73%-4,71%). El protocolo de prevención se aplicó de forma irregular: colchones visco-elásticos (100%), cambios posturales (0%), ácidos grasos hiperoxigenados (69,2%), protección en los talones (42,9%). Mediante análisis univariante no se encontró una asociación entre la presencia de UPP y los siguientes factores: sexo, unidad del hospital, tipo de anestesia, riesgo anestésico ASA, riesgo de UPP, edad, tiempo intraoperatorio, tiempo de isquemia de la extremidad e intensidad de dolor postoperatorio. El tipo de procedimiento quirúrgico estuvo en el límite de la significación estadística (p= 0,059), con una incidencia mayor entre pacientes con procedimientos quirúrgicos sobre la cadera. Conclusiones: Los pacientes sometidos a intervenciones quirúrgicas sobre cadera o rodilla (artroplastias o reparación de fracturas) presentan un riesgo muy elevado, que se traduce en una incidencia alta de UPP en el postoperatorio. No se ha encontrado una asociación entre el desarrollo de UPP y varios factores relacionados con la intervención quirúrgica. Es posible que las intervenciones de reparación quirúrgica de fracturas de cadera se asocien con una mayor incidencia de UPP. Los cuatro primeros días tras la intervención son críticos ya que en ellos aparece hasta el 50% de las UPP. La utilización de medidas de prevención fue irregular, por lo que sería necesario mejorar su adaptación a estos pacientes y mejorar el grado de aplicación del protocolo.

Translated abstract

Introduction: Patients treated by surgical procedures have high risk for developing pressure ulcers. Some studies found a high incidence of pressure ulcers (PU) in patients after surgical orthopaedic interventions. Several factors increasing risk have been proposed, although this is a controversial point. Aims: The aims of this research were: a) To obtain epidemiological data about pressure ulcers frequency in patients treated by hip or knee replacement surgery; b) To establish if some surgery-related factors are associated with pressure ulcers development; c) To assess how appropriate is the pressure ulcers prevention protocol for these patients. Methods: Prospective and longitudinal research carried out in the Unit of Post-anaesthetic Reanimation and two Traumatologia wards in a University Hospital, between January and June in 2008. Inclusion: Adults patients treated by hip replacement, knee replacement or hip fracture surgical repair. Exclusion: Patients with PU previous to surgery. A convenience sample of patients was selected with a sample size estimated in 89 patients. The observation of the patients began in the Unit of Post-anaesthetic Reanimation, immediately after surgery and continued in the wards. The follow-up period was until discharge or 10 days, with re-assess-ment every 48 hours. The main outcome was pressure ulcer development and as independent variables were recorded several surgery-related factors. Pressure ulcer risk was measured by EMINA scale. Results: 91 patients were finally included in the research; a 76.9% of whom were female. Patient´s average age was 72.2 years (±8.4). Almost all the patients were in PU risk, according to EMINA scale (medium risk: 19.8%, high risk: 76.9%). 18 patients (19.8%) developed PU in the hospital after surgery. PU grading was: fourteen ulcers (66.6%) grade 1; six (28.6%) grade 2 and one (4.8%) was a non-gradable ulcer (necrotic scar). The average time until PU appearance was 3.72 days (CI95%: 2.73 - 4.71). Preventive measures application was irregular: visco-elastic mattresses (100%); turning out (0%); hyperoxigenated fatty acids (69.2%), heel protection (42.9%). By univariate analysis no association was found between PU and these factors: sex, hospital ward, type of anaesthesia, ASA anaesthetic risk, PU risk, age, surgery duration, lower extremity ischemia duration and post-surgery level of pain. Surgical procedure was in the limit of Statistical significance (p= 0.059), with higher PU incidence among patients with hip surgery. Conclusions: Patients treated by hip or knee surgery (replacement or fracture repair) have high risk for PU, which results in a high postoperative PU incidence. There is not an association between PU development and surgery- related factors. Possibly, hip fracture surgical repair associates with higher PU frequency. The four days following surgery are critical, because fifty percent of the PU appear in this period. Preventive measures application was irregular, so a revision of the suitability of the protocol to these patients is needed and, also, to improve its implementation.