Cierre de la orejuela izquierda frente a anticoagulantes orales en FA e implante de stents coronarios. Registro DESAFIO Translated title: Left atrial appendage occlusion vs oral anticoagulants in AF and coronary stenting. The DESAFIO registry

Abstract

RESUMEN Introducción y objetivos: El tratamiento de los pacientes con fibrilación auricular no valvular (FANV) que requieren implante de stents coronarios es un desafío. El objetivo del estudio fue investigar si el cierre de la orejuela izquierda (COI) podría ser una opción posible y beneficiosa para estos pacientes. Para ello, se analiza el impacto del COI más tratamiento antiagregante plaquetario (AP) en comparación con la combinación de anticoagulantes orales (ACO), incluidos los ACO directos, y tratamiento AP en los resultados a largo plazo de estos pacientes Métodos: Se analizaron los resultados de 207 pacientes con FANV sometidos consecutivamente a implante de stents coronarios. Recibieron ACO 146 pacientes (74 acenocumarol, 71 ACO de acción directa) y en 61 se realizó COI. La mediana de seguimiento fue de 35 meses. Los pacientes también recibieron tratamiento AP por prescripción de su cardiólogo. El estudio recibió la debida supervisión ética. Resultados: La edad (media: 75,7 años) y el antecedente de accidente vascular cerebral fueron similares en ambos grupos, aunque el grupo de COI presentó más características desfavorables (antecedente de enfermedad de las arterias coronarias [CHA2DS2-VASc], antecedente de hemorragias significativas [BARC ≥ 2] y HAS-BLED). La aparición de acontecimientos adversos graves (muerte, accidente vascular cerebral, accidente isquémico transitorio, hemorragia grave) y cardiovasculares graves (muerte de causa cardiaca, accidente vascular cerebral, accidente isquémico transitorio, infarto de miocardio) fue significativamente mayor en el grupo de ACO que en el de COI: 19,75 frente a 9,06% (HR = 2,18; p = 0,008) y 6,37 frente a 1,91% (HR = 3,34; p = 0,037), respectivamente. Conclusiones: La combinación de COI y tratamiento AP en pacientes con FANV conlleva mejor pronóstico clínico a largo plazo que el tratamiento con ACO y terapia AP, a pesar de las características basales desfavorables del grupo de COI.

Translated abstract

ABSTRACT Introduction and objectives: The treatment of patients with non-valvular atrial fibrillation (NVAF) who need coronary stenting is challenging. The objective of the study was to determine whether left atrial appendage occlusion (LAAO) could be a feasible option and benefit these patients. To this end, we studied the impact of LAAO plus antiplatelet drugs vs oral anticoagulants (OAC) (including direct OAC) plus antiplatelet drugs in these patients' long-term outcomes. Methods: The results of 207 consecutive patients with NVAF who underwent coronary stenting were analyzed. A total of 146 patients were treated with OAC (75 with acenocoumarol, 71 with direct OAC) while 61 underwent LAAO. The median follow-up was 35 months. Patients also received antiplatelet therapy as prescribed by their cardiologist. The study received the proper ethical oversight. Results: Age (mean 75.7 years), and the past medical history of stroke were similar in both groups. However, the LAAO group had more unfavorable characteristics (history of coronary artery disease [CHA2DS2-VASc], and significant bleeding [BARC ≥ 2] and HAS-BLED). The occurrence of major adverse events (death, stroke/transient ischemic events, major bleeding) and major cardiovascular events (cardiac death, stroke/transient ischemic attack, and myocardial infarction) were significantly higher in the OAC group compared to the LAAO group: 19.75% vs 9.06% (HR, 2.18; P = .008) and 6.37% vs 1.91% (HR, 3.34; P = .037), respectively. Conclusions: In patients with NVAF undergoing coronary stenting, LAAO plus antiplatelet therapy produced better long-term outcomes compared to treatment with OAC plus antiplatelet therapy despite the unfavorable baseline characteristics of the LAAO group.