Una de las estrategias adoptadas por la Iglesia Católica en los últimos años para frenar las conquistas de los movimientos por la diversidad sexual ha consistido en la organización de un activismo católico que, a través de la producción y utilización de discursos científicos seculares, busca defender y consolidar modelos de sexualidad conservadores. El presente trabajo reconstruye los principales puntos de estos discursos científicos mediante el análisis de documentos emitidos por instituciones católicas, así como del registro de intervenciones de actores católicos insertos en el campo de la ciencia. Para esto, se seleccionaron documentos producidos en Argentina y Chile en el marco de los debates públicos sobre el reconocimiento de derechos para parejas del mismo sexo. Esto permitió identificar los puntos en común de los discursos en dos lugares donde las discusiones sobre sexualidad y derechos han tenido una intensidad y protagonismo distintos en la agenda pública. A continuación, se analiza críticamente el discurso científico del catolicismo, evidenciando las metáforas políticas que subyacen al mismo, y las formas en que se construye una alteridad no heterosexual a partir de nociones específicas de lo natural y lo normal, asociándola a una condición patológica signada por una lógica de contaminación y contagio.
One of the recent strategies adopted by the Catholic Church to stop the achievements of the gay, lesbian, bisexual, and transgender movement, has been the organization of a Catholic activism that seeks to defend and consolidate conservative models of sexuality, using secular scientific discourses. This work presents the main points of this scientific discourse. For this purpose, I analyze documents published by Catholic institutions, as well as records of public interventions of Catholic actors associated with the scientific field. I selected documents produced in Argentina and Chile in the context of public discussions concerning the recognition of rights for same-sex couples. This allowed me to identify the commonalities of the discourses between two places where discussions on sexuality and rights have had a different intensity and prominence on the public agenda. Finally, I make a critical analysis of this discourse, highlighting the political metaphors that underlie it, and the ways in which a non-heterosexual otherness is constructed from specific notions of nature and normality, associating it to a pathological condition marked by a contamination and contagion logic.