Great Power Narcissism and Ontological (In)Security: The Narrative Mediation of Greatness and Weakness in International Politics

Abstract

Why do self-representations of weakness pervade public discourse in self-identified great powers? Moreover, why do they intersect with self-representations of greatness? Do such narrative instability, inconsistency, and incoherence simply indicate that great powers are ontologically insecure? This article advances a theoretical explanation that is both embedded in and contributes to scholarship that theorizes ontological (in)security from a Lacanian perspective. The gist, ironically, is that great powers’ quest for greatness is co-constituted with the narrative construction of weakness. The article then challenges the assumption in existing ontological security scholarship that states are generally self-reflexive and experience pride when ontologically secure but shame when ontologically insecure. Since great power narratives reflect persistent, exaggerated, and simultaneous feelings of shame and pride, it argues that narcissism helps better account for great power self-identification and ontological security-seeking. Drawing on psychological research on narcissism, the article develops four narrative forms—shame, pride, denial, and insult—through which self-representations of weakness and greatness, and feelings of shame and pride, can be mediated. Finally, using empirical illustrations from the United States and China, the article analyzes how and with what implications political leaders have narrated about each respective great power's weakness and greatness, with a focus on the period 2006–2020.

¿Por qué las autorrepresentaciones de debilidad se extienden en los discursos públicos en las grandes potencias autoidentificadas? Asimismo, ¿por qué se entrecruzan con las autorrepresentaciones de grandeza? ¿La inestabilidad, la incongruencia y la incoherencia narrativa simplemente indican que las grandes potencias son inseguras en términos ontológicos? Este artículo propone una explicación teórica que está incorporada a una erudición, y que contribuye con ella, que teoriza la (in)seguridad desde una perspectiva lacaniana. Irónicamente, la idea es que la búsqueda de grandeza de las grandes potencias está coconstituida con la construcción narrativa de debilidad. Por lo tanto, el artículo desafía el supuesto de la erudición existente de seguridad ontológica que establece que, por lo general, los estados son autorreflexivos y experimentan orgullo cuando están ontológicamente seguros, pero experimentan vergüenza cuando están inseguros en términos ontológicos. Puesto que las narraciones de las grandes potencias reflejan sentimientos persistentes, exagerados y simultáneos de vergüenza y orgullo, se sostiene que el narcisismo ayuda mejor a dar cuenta de la autoidentificación y de la búsqueda de seguridad ontológica de las grandes potencias. Al recurrir a la investigación psicológica sobre el narcisismo, el artículo desarrolla cuatro formas de narraciones: vergüenza, orgullo, negación e insulto, a través de las cuales se pueden mediar las autorrepresentaciones de debilidad y grandeza, así como los sentimientos de vergüenza y orgullo. Por último, usando ejemplos empíricos de los Estados Unidos y de China, el artículo analiza cómo y con qué consecuencias los líderes políticos han narrado sobre la debilidad y la grandeza de cada gran potencia, y se centra en el período que va de 2006 a 2020.

Pourquoi les auto-représentations de faiblesse imprègnent-elles le discours public des grandes puissances autoproclamées ? De plus, pourquoi ces auto-représentations de faiblesse s'entrecroisent-elles avec des auto-représentations de grandeur ? De telles instabilités, inconstances et incohérences narratives indiquent-elles simplement que les grandes puissances sont ontologiquement insécurisées ? Cet article avance une explication théorique qui est à la fois intégrée et contributrice aux recherches qui théorisent l’(in)sécurité ontologique d'un point de vue lacanien. Ironiquement, l'idée générale est que la quête de grandeur des grandes puissances se constitue conjointement avec la construction narrative de la faiblesse. Cet article remet ensuite en question l'hypothèse des recherches existantes sur la sécurité ontologique, qui est que les États sont généralement auto-réflexifs et qu'ils ressentent de la fierté lorsqu'ils sont ontologiquement sécurisés mais de la honte lorsqu'ils sont ontologiquement insécurisés. Étant donné que les discours des grandes puissances reflètent des sentiments persistants, exagérés et simultanés de honte et de fierté, cet article soutient que le narcissisme aide à mieux prendre en compte l'autoproclamation des grandes puissances et leur quête de sécurité ontologique. Cet article s'appuie sur une recherche psychologique sur le narcissisme pour présenter quatre formes narratives—de la honte, de la fierté, du déni et de l'insulte—par le biais desquelles les auto-représentations de faiblesse et de grandeur, et les sentiments de honte et de fierté, peuvent être communiqués. Enfin, cet article utilise des illustrations empiriques des États-Unis et de Chine pour analyser la manière dont et les implications avec lesquelles les dirigeants politiques ont discouru sur les faiblesses et grandeurs respectives de chacune des grandes puissances en se concentrant sur la période 2006–2020.