Percepção e desempenho de graduandos de enfermagem em avaliação de metodologias ativas Translated title: Percepción y desempeño de alumnos avanzados de enfermería en evaluación de metodologías activas Translated title: Perception and performance of nursing undergraduates in evaluation of active methodologies

Abstract

Resumo Objetivo: Conhecer o desempenho e a percepção dos estudantes de enfermagem na prova de progressão e verificar a existência de relação entre o desempenho e a série em curso e entre o desempenho e o grau de dificuldade da prova. Métodos: Trata-se de um estudo descritivo de abordagem quantitativa, utilizou-se um instrumento constituído por questões sócio demográficas, classificação do grau de dificuldade da prova e duas perguntas sobre vantagens e desvantagens da prova de progressão. Resultados: A população constituiu-se de 78 estudantes. Apresentaram idade média de 24,4 anos e predomínio do sexo feminino, 89,7%. Os estudantes que consideraram a prova fácil tiveram desempenho maior (p=0.036), os estudantes do segundo ano destacaram-se em relação ao primeiro (p=0,014). Consideraram vantagem: conteúdo da prova 32,0%, progressão e desempenho 25,7%, questões de múltipla escolha 23,1%, e preparo para concursos 7,7%. As desvantagens, 39,7% prova muito extensa, 26,9% ausência de conhecimento, 15,3% temática e estrutura inadequadas e 6,4%pouco tempo para realização da prova. Conclusão: A Prova de Progressão avalia o desempenho do estudante longitudinalmente, identifica potencialidades e fragilidades curriculares, além de avaliar a instituição. Compreende um dos instrumentos avaliativos no uso de metodologias ativas de ensino e deve ser incentivada quanto à sua aplicabilidade nos cursos de graduação.

Translated abstract

Resumen Objetivo: Conocer desempeño y percepción de estudiantes de enfermería en la prueba de progresión, y verificar existencia de relación entre desempeño y la serie en curso, y entre desempeño y grado de dificultad de la prueba. Métodos: Estudio descriptivo, de abordaje cuantitativo, utilizando instrumento constituido por cuestiones sociodemográficas, clasificación de grado de dificultad de la prueba y dos preguntas sobre ventajas y desventajas de la prueba de progresión. Resultados: Población constituida por 78 estudiantes. Su media etaria era de 24,4 años, con predominio de sexo femenino (89,7%). Los estudiantes que consideraron la prueba como fácil tuvieron mejor desempeño (p=0,036), los estudiantes de segundo año se destacaron respecto de los de primero (p=0,014). Mencionaron como ventajas: contenido de la prueba (32,0%), progresión y desempeño (25,7%), preguntas de elección múltiple (23,1%) y preparación para concursos (7,7%). Las desventajas, prueba muy extensa (39,7%), falta de conocimientos (26,9%), temática y estructura inadecuadas (15,3%) y tiempo insuficiente para realizar la prueba (6,4%). Conclusión: La Prueba de Progresión evalúa el desempeño del estudiante longitudinalmente, identifica potencialidades y debilidades curriculares, además de evaluar la institución. Constituye uno de los elementos evaluativos para uso de metodologías activas de enseñanza, debiendo incentivarse su aplicabilidad en los cursos de grado.

Translated abstract

Abstract Objective: To identify the performance and perception of nursing students on the progression test, and to verify the existence of a relationship between performance and the current series, and between the performance and the degree of difficulty of the test. Methods: This was a descriptive study with a quantitative approach. An instrument was administered with socio-demographic information, classification of the degree of the test difficulty, and two questions about the advantages and disadvantages of the progression test. Results: The population consisted of 78 students. The mean age was 24.4 years, with a predominance of females (89.7%). The students, who classified the test as easy, showed higher performance (p = 0.036), the second-year students stood out in relation to the first-one (p = 0.014). The advantage stated was, test content 32.0%, progression and performance 25.7%, multiple choice questions 23.1%, and preparation for competitive entrance examinations 7.7%. The disadvantages were: 39.7% were very extensive, 26.9% lack of knowledge, 15.3% stated inadequate thematic content and structure, and insufficient time to complete the test for 6.4%. Conclusion: The progression test evaluates, longitudinally, the student's performance, identifies curricular strengths and weaknesses, and evaluates the institution. As one of the assessment instruments in use of active teaching methodologies, its applicability should be encouraged in undergraduate courses.