Sinn und Unsinn von Systemen zum Monitoring von Suchtbehandlung – Nationale und internationale Erfahrungen Translated title: Systems to monitor addiction treatment – do they make sense? National and international experiences

Abstract

Zusammenfassung. Zielsetzung: Monitoringsysteme für die Behandlung von Substanzbezogenen Störungen (MfS) werden eingesetzt, um den Gesundheitszustand der Zielgruppe, Interventionen und deren Ergebnisse zu erfassen. Die Entwicklung der bestehenden Systeme, Möglichkeiten und Probleme werden untersucht. Methodik: Da MfS selten Gegenstand wissenschaftlicher Publikationen sind, wurden, ausgehend von zentralen Publikationen des European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA), der Pompidou-Gruppe und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) / United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) relevante Publikationen gesucht. Diese sind, zusammen mit der langjährigen Erfahrung in deutschen und europäischen MfS, Grundlage der Darstellung. Ergebnisse: Ähnliche Bedingungen und ein regelmäßiger Austausch haben zu Gemeinsamkeiten bei nationalen und internationalen MfS geführt. Zentrale Merkmale sind: eine Vielzahl beteiligter Akteure aus Versorgung, Finanzierung, Wissenschaft, Technik und Administration; Themenfelder: Verfügbarkeit und Zugang, Effektivität und Effizienz, Akzeptanz und Nutzung von Behandlung; Erhebungseinheiten: Klient, Therapeut, Einrichtung, Behandlung und Ergebnisse. Daten aus der Routineerhebung werden in meist anonymisierter Form regelmäßig zusammengeführt und berichtet. Zentrale Ziele sind dabei die Erkennung von Trends und Veränderungen, Abschätzung von Bedarf und Rückmeldung über die Effekte von Interventionen. Als kritisch erwiesen sich die Repräsentativität der Stichproben, nicht zu kontrollierende Einflussfaktoren und Probleme der Vergleichbarkeit zwischen Regionen, Teilgruppen und über die Zeit. Schlussfolgerungen: MfS sollten trotz methodischer Probleme und Einschränkungen weiter verwendet werden, da Informationen zu Behandlungsbedarf, Durchführung und Ergebnissen von Interventionen im Bereich der Suchthilfe zeitnah notwendig sind und alternative Datenquellen fehlen. Eine klarere Zielsetzung und bessere Konzeption, langfristige Perspektiven, Unabhängigkeit und Qualitätssicherung, eine kritische Interpretation der Ergebnisse und eine bessere Verknüpfung zwischen MfS, anderen Datenquellen und wissenschaftlicher Forschung könnten Wert und Bedeutung von MfS deutlich erhöhen.

Systems to monitor addiction treatment – do they make sense? National and international experiences

Abstract. Objective: Monitoring systems for the treatment of substance use disorders (MfS) are utilized to monitor the target group’s health state, related interventions and outcome. The development of existing systems, possibilities and problems are analysed. Methods: As MfS are rarely subject of scientific publications we started from key publications from EMCDDA, Pompidou-Group and WHO/UNODC and scanned for relevant papers. This has been, together with a long standing experience in German and EU level MfS the basis of this paper. Results: Similar conditions and a regular exchange have created similarities between MfS at national and international level. Central features of MfS are: multiple actors from health care provision, funding, science, engineering and administration, topics: availability and access, effectiveness and efficiency, acceptance and demand for treatment; units: client, therapist, facility, treatment and outcome. Data from routine data collection are transferred usually anonymously and reported. Key objectives are the identification of trends and changes, needs assessment and feedback on intervention effects. Critical have been problems around representativeness of samples, lack of control of factors of influence, and problems of comparability between regions, subgroups and over time. Conclusions: Despite methodological problems and shortcomings MfS should be used also in the future as information on treatment needs, interventions and outcome in addiction care is needed with little delay and alternative sources are lacking. Clearer objectives, better concepts, long term perspectives, independence and quality assurance as well as a critical interpretation of findings and a better linkage between MfS, other data sources, and scientific research could considerably improve value and relevance of MfS.