Mudança psíquica avaliada pela Escala Rutgers de Progresso em Psicoterapia Translated title: Psychic change assessed by The Rutgers Psychotherapy Progress Scale

Abstract

Estudo retrospectivo da validade preditiva da Escala Rutgers de Progresso em Psicoterapia (RPPS). A escala é composta por oito ítens teoricamente embasados e avalia seqüencialmente as transcrições de sessões usando escala de cinco pontos. A pesquisa envolveu dois processos completos de psicoterapia breve, semelhantes na duração e condições dos sujeitos. Os processos foram avaliados pré e pós terapia quanto à qualidade adaptativa (EDAO) e funcionamento psicodinâmico (EAP e EAR), mostrando-se um bem-sucedido e outro medianamente bem-sucedido. Estudou a fidedignidade das avaliações da RPPS feitas por grupos de juízes, empregando o Coeficiente de Correlação Intraclasse. Obteve acordo mínimo de 0,40 em 6 ítens, sendo 3 em comum para ambos os processos. A análise clínica destes ítens considerou a evolução e avaliações dos processos. A evolução de Colaboração apresentou possibilidade de discriminar os resultados terapêuticos. A escala mostrou-se sensível para identificar episódios críticos para o progresso terapêutico. São necessárias réplicas deste estudo.

Translated abstract

The present paper is a retrospective study of the predictive validity of the Rutgers Psychotherapy Progress Scale (RPPS). The scale is composed by eight theoretically based items and it assesses the transcriptions of the sessions in the sequence of occurrence using a 5-point scale. The research used two complete short-term psychotherapies both similar in duration and in the subjects' conditions. Both processes were assessed before and after therapy in terms of the adaptive quality (EDAO) and psychodynamic functioning (EAP and EAR), one of which was considered to have had a very good outcome and the other a mildly positive outcome. This study also verified the reliability of the evaluations of RPPS made by groups of judges using the Intraclass Correlation Coefficient. The result showed a minimal agreement of 0,40 in six items, three of which were common to both processes. The clinical analysis of the evaluation of the common items also used their evaluations as criteria. It was verified that the evolution of Collaboration during all the processes showed a predictive value in discriminating the outcomes. The scale showed sensibility to identify critical episodes in the therapeutic progress.