Potencial agronómico y eficiencia agronómica de tres rocas fosfóricas de diferente composición mineralógica Translated title: Agronomic potential and agronomic effectiveness of three phosphate rocks with different mineralogical composition

Abstract

Los objetivos de este trabajo fueron: (a) comparar el potencial agronómico (PA) de tres rocas fosfóricas (RFs) de diferente composición mineralógica usando tres extractantes químicos: citrato de amonio neutro (CAN), ácido fórmico (2%) (AF) y ácido cítrico (2%) (AC) y (b) estimar la eficiencia agronómica relativa (EAR) de estas tres RFs en un Ultisol deficiente en P y Ca. El experimento se llevo a cabo en cámara de crecimiento controlada a 30/26ºC día/noche, 12/12 horas día/noche y 30% de humedad relativa, utilizando dos especies forrajeras (Brachiaria decumbens y Stylosanthes guianensis), dos niveles de pH del suelo (pH 4,9 original y encalado hasta pH 5,8 con MgCO3) y cinco tratamiento de P, en combinación factorial, dispuestos en un diseño experimental de parcelas divididas con tres repeticiones. Los tratamientos de P consistieron en aplicar 50 mg.kg-1 de P soluble en citrato de amonio neutro, de las rocas fosfóricas Monte Fresco (RFMF), Riecito (RFR) y Carolina del Norte (RFCN), fosfato monocalcico [Ca(H2PO4) 2] grado reactivo (SFT) como referencia de una fuente de P soluble y un testigo sin P. Se determinó peso seco aéreo y contenido de P en planta y pH, P-Olsen y Ca intercambiable en suelo. Los valores en porcentaje de P soluble en AC y AF permitieron clasificar a RFCN, RFR y RFMF como rocas fosfóricas de alto (7,1% en AC y 8,7 en AF), medianamente alto (5,0% en AC y 5,2% en AF) y muy bajo PA (0,71% en AC y 1,0% en AF) respectivamente. Mientras que la solubilidad determinada en CAN colocaron a RFCN y RFR como rocas fosfóricas de alto PA (3,8 y 3,7% respectivamente) y a RFMF como de bajo PA (0,68%). La EAR de la RFR y RFCN fueron mayores con la leguminosa (Stylosanthes) que con la gramínea (Brachiaria). No hubo diferencia significativa en la EAR entre RFR (83,5% con Brachiaría y 95,2% con Stylosanthes) y RFCN (79,2 % con Brachiaría y 91,7% con Stylosanthes) en el suelo sin encalar. En el suelo encalado, la EAR de RFR disminuyó en 29,2% con Brachiaria (de 83,5 a 59,1%) y en 13,6% con Stylosanthes (de 95,2 a 82,3%), mientras que la EAR de la RFCN no fue significativamente afectada por el encalado. Estos resultados indican la necesidad de considerar el PA de las RFs para el cálculo de las dosis de P, el grado de acidez del suelo y la capacidad de extracción de P del cultivo.

Translated abstract

The objectives of this study were: (a) to compare the agronomic potential (AP) of three phosphate rocks (PRs) of different mineralogical composition, measured in neutral ammonium citrate (NAC), 2% formic acid (FA), and 2% citric acid (CA) and (b) to estimate the relative agronomic effectiveness (RAE) of these PRs in a P-and Ca deficient Ultisol The experiment was conducted in a growth chamber at 30/26ºC day/night temperature, 12/12 hours light/dark period and 30% relative humidity. The experiment consisted of a factorial combination of two forage species (Brachiaria decumbens and Stylosanthes guianensis), two pH levels (original pH 4.9 and limed to pH 5.8 with MgCO3), and five P treatments, arranged in a split plot design with three replications. Phosphorus treatments consisted of 50 mg.kg-1 of soluble P in NAC from Monte Fresco (MFPR), Riecito (RPR) and North Carolina (NCPR) phosphate rocks, monocalcium phosphate [Ca(H2PO4) 2] reactive grade (TSP) as a P soluble source, and a control without P. Shoot dry weight and P content in plant were determined, as well as pH, Olsen-P and exchangeable Ca in soil. Values of percentage soluble P in CA and FA placed the NCPR, RPR and MFPR as PRs of high (7.1% in CA and 8.7 in FA), medium-high (5.0% in CA and 5.2% in FA) and very low AP (0.71% in CA and 1.0% in FA) respectively. While, the percentage of soluble P in NAC place the NCPR and RPR as PRs of high AP (3.8 and 3.7% respectively) and MFPR as low AP (0.68%). The RAE for NCPR and RPR were higher with the legume (Stylosanthes) than with the grass (Brachiaria). There was not significant difference in RAE between RPR (83.5% with Brachiaria and 95.2 % with Stylosanthes) and NCPR (79.2% with Brachiaria and 91.7% with Stylosanthes) in unlimed soil. In the limed soil, the RAE for RPR decreased in 29.2% (from 83.5 to 59.1%) with Brachiaria and (from 95.2 to 82.3%) with Stylosanthes, while NCPR's RAE was not significantly affected by liming. These results indicate the need of considering the PRs's AP to calculate P dose, as well as soil acidity and crop efficiency to use P from PRs.