Persönliche vs. computerbasierte Alkoholintervention für Krankenhauspatienten: Studiendesign

Abstract

Zusammenfassung. Ziel: Persönliche Beratungen können bei stationären Krankenhauspatienten Alkoholkonsum und Mortalität reduzieren. Sie sind jedoch mit hohen Kosten verbunden, wenn aus Public-Health-Erfordernis viele Menschen einer Bevölkerung erreicht werden müssen. Computerbasierte Interventionen stellen eine Alternative dar. Jedoch ist ihre Wirksamkeit im Vergleich zu persönlichen Beratungen und im Allgemeinkrankenhaus noch unklar. Eine quasi-randomisierte Kontrollgruppenstudie „Die Bedeutung der Vermittlungsform für Alkoholinterventionen bei Allgemeinkrankenhauspatienten: Persönlich vs. Computerisiert“ soll dies untersuchen. Design und Methoden werden beschrieben. Methode: Über 18 Monate sind alle 18- bis 64-jährigen Patienten auf Stationen der Universitätsmedizin Greifswald mittels Alcohol Use Disorder Identification Test (AUDIT) zu screenen. Frauen/Männer mit AUDIT-Consumption ≥ 4/5 und AUDIT < 20 werden einer von drei Gruppen zugeordnet: persönliche Intervention (Beratungen zur Konsumreduktion), computerbasierte Intervention (individualisierte Rückmeldebriefe und Broschüren) und Kontrollgruppe. Beide Interventionen erfolgen im Krankenhaus sowie telefonisch bzw. postalisch nach 1 und 3 Monaten. In computergestützten Telefoninterviews nach 6, 12, 18 und 24 Monaten wird Alkoholkonsum erfragt. Schlussfolgerung: Das Studienvorhaben, sofern erfolgreich umgesetzt, ist geeignet die längerfristige Wirksamkeit einer persönlichen und computerbasierten Intervention im Vergleich zu untersuchen.

In-person vs. Computer-based Alcohol Interventions among General Hospital Inpatients: Study Design

Abstract. Background: In-person interventions have the potential to reduce alcohol use among general hospital inpatients with unhealthy alcohol use. However, they can trigger high costs when many people need to be reached for public health purposes. Computer-based interventions may provide an alternative, though little is known about their efficacy, also in comparison to in-person interventions in the general hospital setting. This is to be investigated by the quasi-randomized controlled trial “Testing delivery channels of alcohol interventions among general hospital inpatients: in-PErson versus COmputer-based, PECO” described in this paper. Methods: Over a period of 18 months all general hospital inpatients aged 18 – 64 years on selected wards of the University Medicine Greifswald are to be screened using the Alcohol Use Disorder Identification Test (AUDIT). Women/men with AUDIT-Consumption ≥ 4/5, and AUDIT< 20 are eligible for trial inclusion. Participants are randomized to in-person intervention (counseling by a trained counselor), computer-based intervention (computer-generated individualized feedback letters) and control group (treatment as usual, minimal assessment only). Both interventions are provided on the ward as well as 1 and 3 months later by phone and mail, respectively. Computer-assisted telephone follow-up interviews are conducted after 6, 12, 18 and 24 months. Self-reported alcohol use is assessed as the primary outcome. Conclusion: The study, if implemented successfully, is suitable to investigate the long-term efficacy of in-person and computer-based delivered interventions among general hospital inpatients.